ТЕМЫ
Архив
< Декабрь 2019 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
Сегодня
Политика

«Ноутбук для забивания гвоздей» – в ЗС Приангарья обеспокоены дальнейшей судьбой института регионального законодательства

Иркутская область, 17.04.18 (ИА «Телеинформ»), - Законодательное собрание Иркутской области намерено проконтролировать сохранность регионального института законодательства и правовой информации имени Сперанского. Вопрос дальнейшей судьбы учреждения обсуждался 17 апреля на заседании комиссии по контрольной деятельности областного парламента, где председатель Контрольно-счетной палаты Приангарья Ирина Морохоева рассказала о результатах проведенной в институте проверки.

Данный вопрос оказался единственным, на который не явились представители профильного подразделения правительства региона – в данном случае аппарата губернатора, являющегося учредителем института. Как выяснилось на комиссии, когда представителя аппарата приглашали в ЗС, в приемной руководителя аппарата  Дмитрия Чернышова заявили, что на комиссии будет присутствовать уполномоченный представитель губернатора в ЗС Роман Буянов – этого достаточно. Депутаты усмотрели в этом демонстрацию неуважения к Заксобранию.

Депутаты выслушали и обсудили результаты проверки КСП. В частности, Ирина Морохоева сообщила, что в 2016 году институт не выполнил план, согласно которому должен был подготовить четыре законопроекта (не считая других нормативно-правовых актов и иной работы). Директор института Владимир Подшивалов пояснил, что, во-первых, сместились сроки подготовки законопроектов из-за того, что в тот год у организации менялся учредитель, во-вторых, один из планировавшихся документов губернатор исключил из плана законопроектных работ. Был рассмотрен и ряд других спорных вопросов и нарушений.

А затем члены комиссии подняли вопрос дальнейшей судьбы института, которая вызывает у них беспокойство. Напомним, в конце марта на заседании правительства региона Дмитрий Чернышов сообщил, что «деятельность института не соответствует заявленной, законодательных актов в последнее время разработано мало». Он заявил, что институт нужно лишить статуса научно-исследовательского учреждения, а цель его деятельности определить как оказание госуслуг для обеспечения правотворческой деятельности в регионе. В том числе возложить на институт разработку проектов правовых актов, модельных актов и методических рекомендаций для органов местного самоуправления, ведение регистра муниципальных нормативно-правовых актов в части правовой экспертизы муниципальных актов.

По этому поводу на комиссии выступил экс-директор института, ныне заместитель руководителя аппарата Законодательного собрания региона Алексей Петров. Он отметил, что в 2012 году институтом подготовлено 46 проектов законов Иркутской области, в 2013 году – 38, в 2014-м – 53, в 2015-м – 40. Помимо этого каждый год готовилось 20-30 подзаконных актов, «которые бывают зачастую гораздо сложнее многих законопроектов».

– Институт формировал большую часть нормативно-правовой базы региона после объединения с УОБАО в 2006 году, готовил Устав Иркутской области, который до сих пор остается одним из лучших в стране. Наряду с этим институт занимался активной экспертной деятельностью. Долгое время институт был единственным юрлицом в Иркутской области, имеющим федеральную аккредитацию как антикоррупционный эксперт. К нам за экспертизой обращался даже Конституционный суд, не говоря о Законодательном собрании и других структурах. Институт одновременно занимался законотворческой, экспертно-правовой, научной и аналитической работой. Все это делал один коллектив, в одно и то же время, за одну и ту же смету – потому что среди учредителей были люди, которые понимали ценность и значения этого инструмента, – заявил Алексей Петров.

Он отметил, что только в последние два года, при нынешнем учредителе – аппарате губернатора – объем законотворческой работы института резко снизился.

– Я понимаю, когда люди, мало знакомые со спецификой деятельности института, спрашивают, чем он занят. Но когда ответственные за организацию работы этого учреждения должностные лица говорят, что институт не загружен законопроектной деятельностью, что он занимается неизвестно чем, что люди, якобы, за заработную плату там пишут статьи – это вызывает удивление. Если вы учредители – так вы загрузите институт законопроектной работой. А мы видим, что именно в 2016-17 годах произошло резкое падение объемов правотворческой работы. Институт создавался как основной инструмент законотворческой деятельности и для правительства, и для Законодательного собрания, а сейчас эта деятельность почти свернута, институт от нее отстранен. И когда в отчете видишь цифру 3150 экспертных заключений на муниципальные правовые акты, создается впечатление, что перед институтом просто ставится задача сделать вал – по количеству актов в неделю или месяц, - заявил заместитель руководителя аппарата ЗС.

Он отметил, что в такой ситуации очевидно, что качество заведомо никого не интересует.

– Жаль, что здесь нет учредителя, но я бы не постеснялся сказать это и им в лицо – что добросовестное отношение к делу заключается не в том, чтобы демонстрировать перед институтом власть – мы можем с вами так сделать, можем так урезать, можем вообще изменить так название, что вы вообще интеллектуальной деятельностью заниматься не будете. Задача учредителя в том, чтобы обеспечить нормальные условия для деятельности этого юридического лица, если оно воспринимается как ценность. А конечным оценщиком деятельности в части законопроектной работы является вовсе не аппарат губернатора, а ЗС. Проведенная проверка позволила областному парламенту лучше и подробнее увидеть, что там происходит. По результатам проверки установлено, что в смете института 97% – это заработная плата. Это означает, что перед учреждением не ставится задача развития – ни ремонтов, ни материальной базы, ни необходимой научному учреждению подписки. Так с интеллектуальным инструментом обращаться нельзя. Можно, конечно, ноутбуком забивать гвозди, но это ничем хорошим не кончится ни для ноутбука, ни для гвоздей, – резюмировал юрист.

Его поддержали и присутствующие на комиссии парламентарии.

–То, что сейчас происходит с институтом, говорит, что «не по Сеньке шапка», – заявил депутат Александр Балабанов. – Виктор Игнатенко (организатор и руководитель института с 2009 года – прим. ред.) его поднял на большую федеральную высоту. Сегодня пришли люди, которые, кроме юридической конторки в Ангарске, больше ничем не руководили, у них нет ни возможностей, ни способностей хотя бы поддержать эту работу на заданном уровне. Если ЗС на займется им, то институт будет опущен до уровня плинтуса, как и многие другие вещи в нашей области.

– Я не удивлюсь, если со временем его вообще закроют, – заявил председатель комиссии Геннадий Нестерович.

Он предложил подготовить письмо на имя главы региона Сергея Левченко, выразив в нем беспокойство дальнейшей судьбой института, а также недовольство тем, что на заседание комиссии не явился никто из представителей аппарата губернатора.

Между тем, депутат Марина Седых отметила, что вряд ли губернатор не в курсе происходящего и предложила обратиться также к председателю Законодательного собрания Иркутской области Сергею Брилке – в том числе с предложением стать областному парламенту учредителем или соучредителем института.

Парламентарии идею поддержали и решили проработать с правовой точки зрения этот вопрос.

 
Отслеживать: Досье раздела
Современный Китай: мифы и реальность
Загрузка...
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Яндекс.Метрика
  • Все права защищены © ООО «ИРА Телеинформ». Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на i38.ru (для интернет-СМИ) или на ИА «Телеинформ» (печатные, эфирные СМИ)
  • Дизайн-концепция © «Gombo Design». Верстка и техническая поддержка © «БайкалТелеИнформ»
  • Свидетельство о регистрации СМИ — ИА № ФС 77 - 75717, выдано 24.05.2019 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

БайкалИНФОРМ - Объявления в Иркутске