ТЕМЫ
Архив
< Октябрь 2020 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
Сегодня
Политическая жизнь в Иркутской области

"Ходоки в поисках Ленина": эксперты оценили "межпартийную миграцию" на выборах в Госдуму по Иркутской области

Иркутск, 5.07.16 (ИА «Телеинформ»), - В Иркутской области продолжаются дискуссии вокруг списков политических партий, выдвигающих на выборах в Госдуму своих кандидатов. Напомним, списки утвердили на своих партийных конференциях и съездах «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Гражданская платформа», «Яблоко», «Справедливая Россия», Партия Роста, ПАРНАС и другие. Особенно бурно общественность отреагировала на наличие «варягов» в партсписках двух самых крупных «игроков» – ЕР и КПРФ.

Еще одной темой, получившей резонанс, стала «миграция» кандидатов из партии в партию. Эту тенденцию, как одну из особенностей текущего политического цикла, указал руководитель Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий в своем докладе. ИГСО запускает проект, в рамках которого будут анализироваться наиболее интересные избирательные кампании в регионах.

Иркутская область уже попала в поле зрения ИГСО – эксперты отмечают ряд интересных особенностей, проявившихся в Приангарье на этих выборах в Госдуму.

С просьбой прокомментировать выводы ИГСО Телеинформ обратился к экспертам и наблюдателям.

  • Политолог, доцент кафедры мировой истории и международных отношений ИГУ Сергей Шмидт отмечает, что «перебежчикам» из партии в партию, не имеющим своего «ядерного электората», предстоит потрудиться над изобретением аргументов, объясняющих такие резкие политические виражи:

- Вспоминается, что 10 лет назад тот же институт Кагарлицкого выступил с ярким аналитическим докладом «Штормовое предупреждение». Это был анализ коррупционных схем, применяемых разными политическими партиями – продажа мест в списках, лоббизм крупного бизнеса, серые схемы спонсорства. Из доклада получалось, что КПРФ - это самая коррумпированная партия в России. Доклад этот вызвал настоящий скандал в коммунистическом политикуме или, точнее будет сказать, паноптикуме. Коммунисты даже подавали на авторов в суд. Рекомендую поискать доклад в сети. За эти 10 лет он совершенно не утратил своей актуальности.

Я не исключаю, что на наших «бегунков», что на Романова, что на Грачева, никто в институте Кагарлицкого не обратил бы внимания, если бы не слишком уж вопиющая перемена ими политической ориентации.

Переход недавнего депутата фракции «Единая Россия» Антона Романова произошел не куда-нибудь, а именно под крыло КПРФ, которая, как не крути и не выкручивай, является основным конкурентом ЕР. В общем, несложно предположить, что если бы колебания политика Романова в отношении линии «партии действующей власти» действительно имели для него принципиальное значение, он отколебался бы от нее уже давно. То есть, как честный и благородный человек, сложил бы депутатский мандат и отправился бы в родной регион набирать очки в глазах избирателей с прицелом на нынешние выборы. Может быть, и очков этих хватило бы, чтобы попробовать себя в гораздо более выгодном с репутационной точки зрения статусе самовыдвиженца. Мне, например, кажется, что пламенному борцу с «англо-саксонским игом», каким себя позиционирует Антон Романов в глазах тех, у кого есть время на чтение скучных политических текстов, акцентированная внепартийность была более чем к лицу. Но этого не произошло. Политик явно рассчитывал на какую-то поддержку от ЕР, от партии, в которой, к слову, он даже не состоит, и не получил эту поддержку. Однако смог договориться с коммунистами, и это вопреки тому, что, как говорили рядовые коммунисты на одном из заседаний Клуба публичной политики, в партийных первичках очень возражали против того, чтобы партия поддерживала его кандидатуру.

Ну, «олигархичность» во внутреннем устройстве КПРФ - это давно уже притча во языцех, достаточно вспомнить о категорически несменяемом лидере партии Зюганове, который проиграл все выборы, которые только можно проиграть, но продолжает возглавлять партию.

Вираж политической биографии Ивана Грачева не такой комичный, как у Романова, но тоже есть над чем посмеяться. Из партии, в идеологии которой упор делался на «социальную справедливость» - понятие, скажем так, не близкое бизнесу, убежденному в том, что нет другой социальной справедливости кроме рыночной конъюнктуры – Иван Дмитриевич отправился в легализованную Кремлем партию для праволиберальных избирателей, которая позиционирует себя в качестве защитницы интересов бизнеса. Как говорится, кто не был левым в молодости - у того нет сердца, кто не стал правым в старости - у того нет разума. Но все равно, если смотреть на возраст, он у Ивана Дмитриевича был уже достаточно почтенным для того, чтобы болеть сердцем за левую идею.

В общем, складывается интересная интрига (в которой даже есть некая «справедливость») вокруг того, что оба «ходока в поисках Ленина» станут оппонентами в одном округе. Так что пусть правый, ставший левый, и левый, ставший правым, выяснят отношения, кто из них двоих «центрее».

Ну и для своих политтехнологов они поставили достаточно интересные задачи. Понятно, что значительная часть избирателей равнодушна к внутрипартийным интригам и межпартийным разборкам, то есть предпочитает видеть в политиках личностей, а не партийных функционеров. Однако для части избирателей, которая при определенных условиях и может решить исход выборов, все равно надо будет придумывать какое-то оправдание легкому поведению политических тяжеловесов. И это интересная политтехнологическая задача, за решением которой политологи понаблюдают не без удовольствия.

  • Политолог Юрий Пронин, напротив, не считает перебежки из партии в партию чем-то особенным – такое было и раньше, будет и после:

- Я бы не стал рассматривать явление как из ряда вон выходящее, хотя в таких масштабах и на таких выборах «перебежка», наверное, случилась впервые за последнее время. Она не обязательно говорит о том, что кандидаты ведут себя как-то неправильно, поступают плохо, ошибочно. Возможно, за их действиями кроются принципиальные причины – почему депутаты разошлись со своей партией. Но такое бывает, особенно перед выборами, когда на всех не хватает мест.

Что касается Антона Романова, то он и не был членом партии «Единая Россия» (хотя все равно в Госдуме работал во фракции этой партии) – шел по квоте Общероссийского народного фронта. Он всегда тяготел к левому крылу ЕР, это не секрет и не сюрприз. Удивительного здесь я ничего не вижу.

Иван Грачев пришел в «Справедливую Россию», когда партия только складывалась. У него была Партия развития предпринимательства – то есть он, наоборот, в СР занимал правое крыло. Сейчас партия, от которой, он намерен идти в Госдуму, ориентирована на бизнес, – по сути, это то, чем Грачев и занимался до «Справедливой России».

Сами кандидаты, наверное, не станут особенно скрывать своего перехода из партии в партию, а уж их конкуренты – тем более. У Антона Романова и Ивана Грачева есть свои аргументы для перехода. Посмотрим, как отреагируют на это избиратели, это будет эксперимент и интересный ход.

  • Политолог Алексей Петров обращает внимание на то, что «у избирателя короткая память» – люди не помнят, в какой партии состоял тот или иной кандидат. Следовательно, бояться каких-то серьезных последствий в результате «межпартийной миграции» не стоит:

- Этот переход из партии в партию – пример не совсем новый, он стал популярен в 2003 и 2007 годах. Многие кандидаты, в свое время не прошедшие на выборах с «Яблоком» и «Союзом правых сил», переметнулись в «Единую Россию». Например, Яровая и Мизулина начинали с либеральных партий. То есть процесс перехода из партии в партию набирал активность еще десять лет назад. Я уже не говорю про 90-е годы, когда не было закона о политических партиях, многие наши политики тогда почти на каждые выборы шли от разных партий.

Еще нельзя забывать, что у части российского избирателя – очень короткая память. Они не очень помнят, какой политический институт ранее представлял кандидат, идущий в Госдуму. А если политик работал там эффективно, что-то сделал для конкретной территории, то партия, от которой он идет, особой роли для избирателя не играет. В этом случае более важна фамилия.

Еще один важный момент – сейчас одномандатникам-самовыдвиженцам очень сложно выдвигаться, условия жесткие, подписи собрать очень трудно, практически невозможно. Конечно, люди в этих условиях стараются закрепиться в партиях.

Не могу сказать, что являюсь сторонником этого, но я и не ярый противник. Политическая ситуация в стране так меняется, что иногда можно оправдать некоторые переходы депутатов из одной партии в другую. Другое дело – когда речь идет о ценностях. Например, когда депутат голосует за один закон, а потом – за противоположный – вот это оправдать трудно. А если новая партия близка тебе идейно, а предыдущая либо поменяла крен, либо проиграла, либо расформировалась – это объяснимо и понятно.

Конечно, не совсем понятно, когда кандидат, работавший в «Единой России», вдруг идет в КПРФ, или наоборот. Здесь есть вопросы - вроде как, эти партии последние 15 лет называют друг друга антагонистами.

А с точки зрения социал-демократического фланга, когда, например, бегут от эсэров к коммунистам, это не очень удивительно. В частности, у них много схожих слоганов. Сейчас много бывших кандидатов от СПС или «Правого дела» ушли в «Партию Роста» – у них есть много схожего: бывший СПС (Союз правых сил) в свое время позиционировался как партия предпринимателей, а нынешний лидер «Партии Роста» Борис Титов – бизнес-омбудсмен.

  • Специалист по связям с общественностью Владислав Шиндяев обращает внимание на то, что для перехода из партии в партию должны быть очень веские причины, и желания проскочить в Госдуму на более удобной политической платформе – мало:

- Надо сказать, что ранее такие ситуации, когда депутаты переходили из партии в партию, уже случались - но, как правило, в исключительных случаях. Вообще политик должен стараться учитывать интересы избирателей, партии (если он где-то состоит). Если он выходит из политической партии, или идет от другой, для этого должен быть очень весомый повод. Причем, этот повод должен, как минимум, быть связан с позицией политика и конкретными интересами избирателей, которых он представляет в органах государственной власти.

Сейчас же мы видим, что нынешние политики, являясь уже представителями интересов народа, сами эти интересы вообще не учитывают. Они давно утратили связь с конкретной местностью, с конкретными избирателями и действуют только исходя из стремления сохранить статус депутата. Им главное не партия, не люди, которые стоят за этой партией. Главное для них - пройти в Государственную думу любым путем. Ни Антон Романов, ни Иван Грачев, видимо, не учитывают, и не хотят учитывать, что они не только личности сами по себе, но и активные представители политических партий. С ними связывали определенные политические программы, установки, обещания этих политических структур. Сейчас, выдвигаясь от других партий, они нам показывают, что во главе угла для этих политиков статус, а не интересы избирателей, и не важно, как они его достигнут. Любая партия для них - всего лишь инструмент выдвижения в Госдуму.

Этот подход является эффективным только на стадии выдвижения кандидата и при проведении успешной кампании. Они облегчают себе ситуацию, создают комфортные условия для себя, а не для людей, города, региона и страны.

Не думаю, что избиратели смогут поверить и будут активно голосовать за тех, кто находится лишь там, где ему удобно. Все свои ресурсы эти политики давно порастеряли. И то, что они сейчас идут от других партий, говорит еще и о том, что своим прежним партиям они уже не нужны. Вряд ли при этом раскладе они смогут доказать, что нужны избирателям.

 
Отслеживать: Досье раздела
Срок. Ежемесячные обзоры от Сергея Шмидта
Загрузка...
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Яндекс.Метрика
  • Все права защищены © ООО «ИРА Телеинформ». Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на i38.ru (для интернет-СМИ) или на ИА «Телеинформ» (печатные, эфирные СМИ)
  • Дизайн-концепция © «Gombo Design». Верстка и техническая поддержка © «БайкалТелеИнформ»
  • Регистрационный номер — ИА № ФС 77 - 75717, выдан 24.05.2019 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)