Грозит ли Иркутской области и Бурятии укрупнение? Комментарии экспертов

Москва, Иркутск, 27.04.16 (ИА «Телеинформ»), - Предложение спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко произвести укрупнение регионов РФ на сегодня является одной из самых резонансных тем в отечественных медиа. Сама по себе идея не нова и неоднократно звучала в разных временных и событийных контекстах. Разговор об укрупнении зашел в интервью программе «Поздняков» на телеканале НТВ.

«Я сторонник перекройки карты регионального плана», — сказала спикер и добавила, что «есть субъекты Федерации, которые точно нежизнеспособны самостоятельно в силу объективных причин, а не потому, что там плохие губернаторы. Здесь много вопросов, которые назрели, и главное — пришло время для этого: в стране стабильная политическая и социальная обстановка, мы можем сегодня себе позволить провести те реформы, которые повысят качество управления, а соответственно — уровень экономического и социального развития, а главное — качество жизни людей», — считает Матвиенко.

К слову, недавно в ряде региональных СМИ появилась информация о том, что возможно объединение Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края – якобы, этот вопрос активно обсуждается и может из неких околополитических фантазий превратиться в суровую реальность.

Как относятся к идее Матвиенко представители экспертного сообщества? Телеинформ традиционно представляет подборку мнений федеральных и региональных наблюдателей.

• Глава Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) Николай Миронов считает, что укрупнение регионов дает возможность оптимизировать расходы на госуправление территорий:

- С одной стороны, укрупнение возможно, потому как позволяет оптимизировать систему управления, сократить издержки. Очевидно, что укрупнение регионов дает оптимизацию штатов и расходов. Не надо содержать два аппарата, два законодательных собрания. Также можно создавать экономические макрорегионы и принимать единые программы их развития. Упрощается бюджетный процесс. Но с другой стороны, увеличивается пресловутое «логистическое плечо», людям сложнее будет добираться до административного центра, труднее будет и самим чиновникам - чтобы проинспектировать такой гигантский регион, понадобится не один день пути. В данный момент главное, я считаю, это принятие программ поддержки и развития регионов, административные реформы лучше начинать уже после выхода из экономического кризиса.

• Руководитель Центра избирательных технологий, политических проектов и социальных инициатив Игорь Титов считает, что идея укрупнения продиктована не экономическими, а сугубо политическими причинами:

- Попытки объединения субъектов Российской Федерации происходят не первый день. И смысл их совсем, на мой взгляд, не экономический. Ну, ведь нельзя всерьез ожидать того, что при объединении двух бедных в один, он станет богатым. Что, Корякия стала цветущей и богатой, присоединившись к Камчатке? Скорее наоборот, теперь Палану вообще все забыли, где это и что это. Я думаю, что это от бедности. И касается, в первую очередь, даже не Западной Сибири, а Центра и Севера России. Именно эти регионы уже много раз пытались объединить, слить во что-то более крупное. Но забывают про такую вещь, как самоидентификация жителей. Скажите, как житель, например, Калужской области, всю жизнь считающий себя калужанином, вдруг окажется из, условно, Брянской? Это ему зачем? Он что, станет вдруг лучше жить? Ему же не предложат присоединить его регион к Техасу или Квебеку. Еще раз повторюсь, при слиянии двух бедных регионов богатый не получится. А кто не бедный? У нас есть, конечно, регионы-доноры, которые и обеспечивают пополнение федерального бюджета. Но вы спросите их жителей, есть ли у них желание объединяться с бедными соседями. Ответ очевиден. Так что, думаю, проект объединения регионов, их укрупнения, носит исключительно политический и управленческий характер, и никакой, к сожалению, экономики.

• Исполнительный директор Центра политического анализа, политолог Вячеслав Данилов отмечает, что смысла укрупнять и без того крупные регионы Сибири нет и в целом эта идея вредна:

- Рациональность подобных предложений мне не ясна. Из слов главы Совфеда не вполне понятно, откуда исходит инициатива и в чем ее смысл. В Сибири вообще непонятно, что еще можно укрупнять. По регионам ЦФО, исключительно глядя на карту, руки зачешутся объединить ряд регионов. Но это мало того, что бессмысленно, так, к тому же, идет вразрез с существующей региональной идентичностью. Время от времени такие идеи, конечно, возникают, и они, вообще, сами по себе небезопасны. Региональное чиновничество на них реагирует крайне болезненно и оперативно. Начнется возня, губернаторы разовьют бурную деятельность по недопущению такого объединения и укрупнения - вместо нормальной работы. К примеру, когда в очередной раз возникли разговоры об объединении Орловской области с одной из соседних, тогдашний глава региона Строев оперативно нарезал территорию региона на дополнительное число районов - чтобы показать, как много территориальных единиц оказывается у него в подчинении. Логика объединения территорий, на которую ссылается Валентина Матвиенко - якобы есть смысл присоединить дотационные территории к зажиточным - вполне ущербна. Богаче от перекладывания денег из одного кармана в другой никто не станет. Есть ровно три примера необходимого «укрупнения», а точнее объединения: Москвы и Петербурга с областями и Севастополя с Крымом. Существование этих городов-государств не дает нормально развиваться ни им самим, ни окружающим их регионам.

Региональные эксперты также высказали свое мнение по теме и проявили в вопросе небывалое единодушие – как друг с другом, так и с федеральными коллегами.

• Политолог Юрий Пронин считает, что укрупнение может привести к социальной дестабилизации и разбалансировке госуправления:

- Укрупнение - очень громоздкий механизм с точки зрения государственно-правовой. Конечно, можно всё упрощать, проводить референдумы. Только легитимность этого весьма сомнительна. Даже присоединение пяти автономных округов к более крупным субъектам Федерации в середине нулевых годов было огромной проблемой. А объединение крупных регионов может привести к дестабилизации и разбалансировке государственного управления, что в условиях кризиса не хорошо. Поэтому, мне кажется, что это во многом разговоры, отвлекающие внимание от каких-то серьёзных проблем. Даже вход в состав Иркутской области маленького Усть-Ордынского Бурятского автономного округа принёс целый ряд проблем, многие из которых до сих пор не разрешены. Если же механически объединять крупные регионы, это приведёт к колоссальному количеству разных моментов, которые нужно будет свести. В условиях сложной экономической ситуации этого только и не хватало. И так по всей стране. Объединение Иркутской области, Бурятии и Забайкальского края - это очень серьёзное, и небесспорное дело. Есть много минусов. Или нам предлагают принимать объединение вообще без обсуждения? Тогда я этому всему и вовсе дам негативную оценку. Считаю, что ничего положительного сейчас в идее объединения субъектов нет. Эффективная идея может обсуждаться, но сейчас такие разговоры – не более чем способ отвлечь внимание.

• Политолог, замдекана исторического факультета ИГУ Алексей Петров считает, что если уж укрупнять регионы, то не в Сибири, а в средней полосе России:

- Я думаю, что мы не будем объединяться с Бурятией. Могу предположить, что любой процесс объединения вряд ли будет затрагивать национальные республики. Если разговоры об укрупнении перейдут в прикладное русло, то это, скорее всего, коснётся каких-то маленьких областей в центральной России. Их на самом деле очень много, и расстояние между региональными центрами там иногда составляет не более часа езды. Куда же укрупнять сибирские регионы, которые и так за сутки не объедешь. Я не думаю, что разговоры об укрупнении сибирских регионов актуальны. Всех, кого возможно, уже объединили референдумом десятилетней давности. Укрупнение возможно только при масштабной административной реформе. То, о чём когда-то говорил Жириновский – «давайте оставим 20 губерний». Разговор об объединении двух огромных территорий Иркутской области и Республики Бурятия вообще не имеет смысла. Даже в Иркутской области весь север частично потерян для Иркутска, поскольку для них коммуникативно и экономически более интересен Красноярск. Например, для братчан и жителей Тайшета ездить в Красноярск просто дешевле.

• Политолог, доцент кафедры мировой истории и международных отношений ИГУ Сергей Шмидт напоминает, что разговоры об укрупнении регионов, в том числе, с принесением Иркутской области в жертву региональному укрупнению, идут уже лет десять:

- То есть все эти годы, с тех пор, как завершились реальные укрупнения, трёп на эту тему не прекращается. Он уже стал таким дискурсивным фоном политической жизни в России. Поэтому, с моей точки зрения, относиться к этому разговору всерьёз нет смысла. Хотя порассуждать на тему «а что было бы, если это случилось» можно. Чисто гипотетически Иркутской области не позавидуешь по той простой причине, что она может быть только поглощена соседними субъектами Федерации. Либо Красноярским краем, поскольку там выше ВВП, экономический потенциал и т.д., либо Бурятией, поскольку никто никогда не отважится ликвидировать национальный субъект. Поэтому тут мы можем быть только «жертвой». В целом же, если бы на референдум был поставлен вопрос, к кому присоединяться, то лично я двумя руками бы ратовал за присоединение к Красноярскому краю. Там больше локомотивов роста для нашей территории. Но могу успокоить граждан: скорее всего, ничего подобного не случится. Если кого-то и будут «укрупнять», то не нас. Да и не в том состоянии сейчас страна, чтобы производить такие эксперименты. Напомню, что предыдущее укрупнение проводилось во время классической путинской стабильности, когда это мало кого напрягало, и люди действительно могли связывать какие-то надежды с укрупнением.

• Интереснейшие публикации иркутских СМИ — в соцсетях: ВКонтакте, Одноклассники, Telegram