Запрет на использование нецензурной лексики в СМИ: иркутские эксперты комментируют инициативу депутатов Госдумы

Москва, Иркутская область, 26.10.12 (ИА "Телеинформ"), - На днях группа депутатов от фракции "Единая Россия" внесла на рассмотрение в Госдуму предложение ввести штрафы за нецензурную лексику в СМИ. Как сообщают федеральные источники, предлагается внести поправки к статье 13.21 Кодекса об административных правонарушениях "Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации".

В качестве наказания за нецензурную лексику СМИ предлагается штрафовать на сумму от 20 тысяч до 200 тысяч рублей. Для частных лиц штраф составит сумму от двух до трех тысяч рублей, для должностных лиц - от 5 тыс. до 20 тыс. «Телеинформ» обратился к представителям регионального экспертного сообщества - юристам, политологам, представителям медиа-бизнеса и общественности - с просьбой высказать свое мнение относительно инициативы депутатов-единороссов.

По мнению директора Иркутского института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского Алексея Петрова, сама по себе идея установления ответственности за ненормативную лексику в СМИ заслуживает поддержки.

- Но эта идея может быть реализована при двух важных правовых условиях. Во-первых, ответственность за любое правонарушение возможна тогда, когда каждый знает границу, при переходе через которую начинается правонарушение – то есть, нужно четко определить, что именно запрещено, и за что именно может наступить ответственность. В данном случае требуется ясность с тем, что является ненормативной лексикой (это понятие не имеет четкого юридического определения), - подчеркивает юрист. - Во-вторых, судя по сообщениям, предлагается установить очень большой диапазон штрафов для юридических лиц, т.е. собственно для СМИ - от 20 до 200 тысяч рублей. Это дает чрезмерную свободу усмотрения для правоприменителей. "Вилка" должна быть, это позволяет делать наказание справедливым, т.е. соответствующим правонарушению и конкретным обстоятельствам его совершения, но "вилка" не может быть столь огромной, когда максимальный размер штрафа превышает минимальный аж в десять раз.

- Сказать откровенно, я вообще не понимаю, против чего направлен этот запрет, - комментирует доцент кафедры мировой истории и международных отношений ИГУ Сергей Шмидт. - В тех телевизионных программах, которые я смотрю по ТВ, ненормативную лексику я слышал только в «запиканно-микшированном» виде. Да, в газетах и журналах мат иногда встречается, но в основном в изданиях, которые читают вполне состоявшиеся люди, о сохранении нравственности которых заботиться уже просто поздно. Единственное, что программу Сергея Минаева на одном из Интернет-телеканалов, которую я иногда смотрю, можно признать матерной. Но ненормативная лексика там является неотъемлемой частью стиля, поэтому мне будет жалко, если она будет отцензурирована. Ну а если говорить в целом – наша Госдума либо действительно занимается ерундой, либо проигрывает в информационной кампании Интернету и так называемым оппозиционным СМИ. Если Дума у нас разрабатывает и принимает серьезные законы, то, вероятно, ей стоило бы озаботиться пиаром - в хорошем смысле этого плохого слова. Ныне же ситуация такова, что рядовой обыватель представляет законотворческую деятельность Думы на уровне информации об идиотических запретительных казусах. Впрочем, если Госдума на данном этапе развития нашей политической системы используется для привлечения к себе общественного недовольства и отвлечения его от президента и правительства, тогда я свои претензии снимаю, поскольку она неплохо справляется с этой ролью.

Как считает политический обозреватель газеты «Байкальские вести» Юрий Пронин, инициатива по введению штрафов за употребление в СМИ ненормативной лексики - во многом «попытка ломиться в открытую дверь»:

– Ведь, как правило, использовать или не использовать нецензурные выражения - это выбор редактора, издателя, это вопрос личной культуры, вкусов и пристрастий тех людей, которые отвечают за СМИ. Я бы не сказал, что отечественные СМИ злоупотребляют ненормативной лексикой. Специальные запреты, мне кажется, тут излишни. Тем более использование нецензурных выражений регулируется другими статьями Административного кодекса - к примеру, статьей об оскорблении чести и достоинства.

Меня настораживает другое – слишком много запретительно-регламентирующих законов стало появляться в последнее время, - делится тревогой эксперт. - Мы будто вступили в полосу регулирования всего и вся. Мне кажется, новая инициатива - это явный перебор, ну и, отчасти, политические маневры - создание информповодов, отвлекающих от более серьезных вопросов и непростых решений. Сейчас расширяют понятие «изменник родины»… много надуманного в этих вещах, много экстравагантного. Причем, не только на федеральном уровне, но и, порой, в регионах. Хотя «федералы», безусловно, держат тут пальму первенства.

Председатель Общественной палаты города Иркутска Виктор Кузеванов оценивает инициативу скорее как позитивную:

- У меня и в семье, и в трудовом коллективе даже в обыденной жизни нецензурная лексика не используется. При мне вообще люди стараются не говорить на таком языке. Ненормативная лексика возникает там, где не хватает слов – либо в силу запредельного возмущения, либо по скудости словарного запаса и из-за невысокого уровня культуры. Мне кажется, публичное употребление таких слов – это проявление неуважения к людям, которые тебя слышат (и добавим – читают). Эмоции эмоциями, но в письменной речи я не вижу смысла использовать мат.

По мнению представителей медийного бизнеса, появление таких законопроектов - очень грустный симптом того, что в обществе происходит насаждение дремучих представлений о праве и его роли в жизни общества.

- Дело даже не в том, что с какой-нибудь неугодной радиостанцией будет удобно расправиться за прямой репортаж с места событий, где кого-то побили, а он матом ругнулся, - комментирует шеф-редактор медиа-группы БайкалТелеИнформ Михаил Дронов. - Дело в том, что у людей, прежде всего молодых, формируется архаичное, дремучее представление о роли закона. Либо же - циничное: видят, что закон нелогичный, дурацкий - значит и все остальные законы такие же.

Что касается собственно СМИ, то, мне кажется, что все уже достаточно урегулировано правом действующим. Во-первых, любой гражданин, чьи чувства оскорбляет та или иная публикация, и так имеет право предъявлять судебные претензии к СМИ. Насколько мне известно, судебная практика по поводу лексики и в "защиту интересов неопределенного круга лиц" - невелика (хотя, казалось бы, если проблема назрела - суды должны быть завалены такими исками). Во-вторых, нас заставили маркировать продукцию возрастными категориями: "12+", "18+" и так далее. Понятно, что не только мат, но и просто вульгаризмы неуместны в детских СМИ. А взрослые люди? Да, некоторые не хотят видеть "жизнь такой, какая она есть"... Ну давайте их интересы тоже защитим как-то, введем какой-то еще ярлык, предупреждающий: на страницах этой газеты или в этой ТВ-программе возможно отступление от высокого стиля. Это было бы вполне логично - а главное, вполне в духе саморегулирования отрасли, стиля добровольных самоограничений, который должен бы развиваться в зрелом гражданском обществе.

Обзор подготовила Екатерина Вырупаева, Телеинформ.