В Госдуме предлагают Минкульту контролировать кинематограф – в Иркутске идею не оценили

В Госдуме разгорелись дебаты о состоянии отечественного кинематографа, особенно – детского кино.

Повод поговорить об отечественном кино депутатам дал законопроект, устанавливающий право Минкульта определять приоритетные темы для фильмов, претендующих на финансовую поддержку, сообщает «КоммерсантЪ». Ранее эти полномочия определяло постановление правительства, теперь же они будут закреплены в законе о господдержке кинематографа.

В ходе обсуждений либерал-демократ Иван Мусатов посетовал, что не все плохие продюсеры отправились за границу – в России остались люди, которые раньше они снимали «звягинщину», а теперь – сказки. Таких деятелей господин Мусатов призвал «находить и фильтровать». Кроме того, следует прекратить практику, «когда свои своим дают деньги на фильмы», добавил представитель ЛДПР.

Коллегу поддержал актер Дмитрий Певцов («Новые люди»), добавив, что «хорошим и глубоким» проектам трудно получить финансирование, тогда как зрительский успех имеют «Чебурашки»(6+), которые «никакого отношения ни к детскому, ни вообще к кино не имеют». «Это вредный продукт, который разлагает наших детей, – заявил Певцов. – Не может быть детского кино, где ребенок не видит примера для подражания или какого-то вывода, морали». И добавил, что в данном случае «люди взяли франшизу и заработали бабла». Как, впрочем, и в случае с «буратинами и бременскими музыкантами чудовищными», заключил депутат.

Следом слово взяла актриса Елена Драпеко («Справедливая Россия»), которая предложила разрешить Минкульту вмешиваться в творческий процесс, отменив запрещающую это статью в законе о культуре. На этом Ольга Казакова («Единая Россия») призвала пока завершить «непростую дискуссию»: «Это вопрос и вкусовых пристрастий, и профессионального отношения». Однако Минкульту, предупредила единоросс, следует быть готовым к продолжению. «Разговор есть, и он такой, какой вы видите», – заявила она представителям министерства.

• Директор Иркутского областного театра кукол «Аистенок» Андрей Стрельцов считает, что во всем нужен баланс:

– Во-первых, действительно, если мы выделяем государственные деньги – это касается всего, и постановок в театрах, и производства кинокартин, и мультфильмов – то расходование этих средств должно быть подконтрольно и жестко проверяться. Я с этим полностью согласен. Если мы тратим бюджетную копейку, мы должны понимать, что это будет за контент, должна быть проведена предварительная работа. Если мы хотим снять что-то, как нам кажется, хорошее, но в этом только мы заинтересованы, то надо искать частные средства и снимать за их счет все, что угодно. Но если мы претендуем на бюджетное финансирование, то здесь должен быть серьезный фильтр, я это только поддерживаю.

Что касается негативных высказываний по поводу морали и прочего в «Чебурашке», «Бременских музыкантах»(6+) – я тут в чем-то не соглашусь. Относительно «Бременских музыкантов» у меня есть вопросы к художественному решению – на мой взгляд, кошка, собака, петух были очень странные, некрасивые, но это вопрос к художественности. Ничего с точки зрения морали плохого в этом фильме нет, но есть вопрос к эстетике, но тут зрители сами проголосуют билетами и отзывами. «Чебурашку»(6+) первую часть я смотрел, тоже не увидел ничего плохого. «Буратино»(6+) я сам не видел, но мой главный режиссер смотрел, ему очень понравилось, он сказал: «Я горжусь, что у нас стали выходить такие фильмы».

Я недавно закончил Высшую школу управления в сфере культуры – это серьезная президентская программа. Там перед нами выступали многие из аппарата президента, в том числе и начальник управления администрации президента РФ по общественным проектам Сергей Новиков. И он сказал – и мне эта позиция кажется очень правильной – что нельзя весь контент, будь то постановка спектакля или съемка фильма, загонять в требования о высокой морали. Конечно, такие произведения должны быть, их должно быть много, моральные идеи и воспитательный процесс там должны быть красиво обыграны, а не подаваться «в лоб» и напрямую, поскольку люди сегодня негативно реагируют на такую подачу. Но в любом обществе, например, есть 10% людей, которые любят смотреть фильмы ужасов. В фильме ужасов не приходится говорить о морали, но если есть запрос, почему бы нам не делать один из 10 снятых фильмов – фильм ужасов. В этом нет ничего плохого. Если есть запрос, то 10% наших граждан просто будут искать и находить альтернативный контент западного производства, а не наш отечественный. Мы же можем научиться делать его сами, грамотно и интересно. И так же в детских фильмах и мультиках – тема морали должна быть где-то мощнее, а где-то совсем незаметной, иначе мы обречены на постепенный разворот публики в сторону западного контента. В театре ситуация такая же. Родители приводят детей в театр, в первую очередь, чтобы они могли прикоснуться к прекрасному, художественному, красивому, а уже умелый режиссер незаметно «зашивает» в спектакль смыслы и для детей, и для взрослых – в том числе.

• Ведущий, блогер Денис Гук предлагает депутатам убрать руки от кинематографа:

– Насчёт вот этих вот новых очередных инициатив Государственной Думы – мне кажется, людям заняться нечем. Во-первых, это коммерческий рынок. Регулировать его, тем более депутатам, как мне кажется, возможно только с точки зрения этики какой-то, 18+, цензура курения, употребления чего-то, может быть, аморального поведения.

А в данном случае, во-первых, я категорически не согласен с резкими высказываниями про Чебурашку – что это абсолютно тупая история для слабоумных. Не одно поколение выросло на Чебурашке, и никому от этого хуже не стало. То есть, если рассматривать каждый мультфильм или там сюжет сказки, можно дойти до абсурда, уйдя в софистику. Например, про двух слабоумных идиотов, дедушку и бабушку, которые бьют-бьют яйцо, сначала они его разбить не могли, потом оно разбивается, они слёзы льют. И ещё и разговаривают с животными. То есть можно довести до абсурда каждую историю.

Я смотрел и первого «Чебурашку»(6+) с детьми, и второго. И в первом, честно признаться, слёзы подкатывали, потому что там была такая трогательная сцена с воспоминаниями главного героя. На второй мы пошли с детьми – детям понравилось, я с относительным безразличием посидел, посмотрел на картинки, на компьютерную графику и так далее.

И я считаю, что рынок решает. То есть «Ёлки»(12+) уже пятнадцатые или семнадцатые выходят. Тем не менее, раз они выходят – то это кому-то нужно. Как жвачка определённая, как традиция. Более того, существует очень много франшиз, которые и поныне издаются. Взять ту же самую «Историю игрушек»(0+) – один из самых, наверное, популярных и коммерчески успешных мультфильмов всех времён. Тем не менее, если разбираться в сюжете, то можно его довести до абсурда и вывести какую-то такую мораль, попытаться разобраться с создателями и запретить эту франшизу. Однако же, она существует. «Звёздные войны»(12+) тоже довести до абсурда. Черепашки-ниндзя – можно сказать, что про каких-то чокнутых мутантов, которые живут в канализации, учитель у них крыса. То есть тоже можно критиковать сколько угодно.

Мне кажется, нужно заниматься совершенно другими очень важными делами. Насчёт того, когда дают деньги своим – да, тут наверняка есть какие-то определённые моменты, и их можно решать. Однако есть статистика, что из 30 проспонсированных государством фильмов для детей о патриотическом воспитании, по-моему, коммерчески успешными оказались то ли два, то ли четыре. Государство, когда начинает регулировать, оно тоже не всегда вкладывает деньги в то, что действительно полезно и коммерчески успешно. Поэтому я считаю, что лезть сюда со своими депутатскими руками не стоит. Да, возможно, нужно искать какие-то новые сюжеты, новые линии, но решать это никак не депутатам. Здесь, мне кажется, коммерция решает. Если бы это не было востребовано, если бы это людям не нравилось – если вы считаете, что это не так, то тогда предложите сначала альтернативу, то есть сделайте что-то такое, что станет коммерчески успешнее, интереснее и патриотичнее, воспитает какие-то моральные качества в детях. Вот тогда люди будут голосовать своим кошельком за другие фильмы. А вот так поносить всё, что только можно и нельзя, мне кажется, неправильно.

И всему своё время. У каждой эпохи есть свои определённые скорости, определённое восприятие, определённые герои. Как в детстве – это Чебурашка, чуть постарше – это какой-то другой персонаж. Я, например, относительно недавно решил детям показать легендарный фильм, по которому с ума сходили все дети Советского Союза. Если не ошибаюсь, восемьдесят четвёртого года выпуска. Называется он «Гостья из будущего»(6+). Для меня круче фильма не было. За сюжетом на летних каникулах следили абсолютно все. Его цитировали, про мелофон, про Алису и так далее. И я вижу, что дети мучаются и я мучаюсь, просматривая этот легендарный фильм. Если сейчас его пересмотреть, он настолько тягомотный, настолько нудный, настолько завышенный хронометраж у него, его можно было уложить буквально в часовой фильм. То есть сейчас его можно обплевать с вышки и признать просто идиотским, абсолютно бездарным, ещё кучу эпитетов негативных придумать. Однако же, для какого-то поколения это был лучший фильм, который тоже нёс какую-то определённую мораль, учил отстаивать свои интересы, видеть плохое и хорошее, мечтать о будущем.

А депутаты просто какие-то популистские лозунги высказывают.