Обзор иркутской колумнистики: идеальный губернатор, элитные войны и анархия – мать порядка

Иркутск, 11.02.13 (ИА «Телеинформ»), - На ушедшей неделе иркутские колумнисты обратились к региональным делам. Анализом внутренней политики Иркутской области колумнисты не занимались настолько давно, что, казалось, в Прибайкалье начисто исчезли проблемы в этом вопросе. Разобраться в нюансах нашему обозревателю Вадиму МЕЛЬНИКОВУ сегодня поможет историк Всеволод НАПАРТЭ.

Отличительной особенностью политической обстановки последнего времени стало полное отсутствие возможности делать комплименты действующей власти. Стихийная директива препятствует выражать одобрение любому действию начальства, кроме, разумеется, его отставки. Сергей Шмидт рассматривает установившуюся коллизию на примере отношения общественности к губернатору Иркутской области.

«Нашего губернатора очень сложно хвалить в виду двух причин – одна из которых может быть названа психологической, другая социокультурной. Психологическая причина – боязнь сглазить. Область отсеяла целый набор губернаторов, у каждого из которого были свои достоинства, но ни один из которых не обладал всеми достоинствами сразу. Особенно теми достоинствами, которые необходимы для управления конкретно Иркутской областью. Как тут хвалить губернатора, не боясь сглазить? Лучше не хвалить вообще. Ну а социокультурная причина заключается в том, что похвалишь – заподозревают в ангажированности, скажут, что тебе за это заплатили. Мы привыкли, точнее, сами себя приучили к тому, что бесплатно можно только ругать, всякое хорошее слово должно быть оплачено. Желательно деньгами налогоплательщиков».

Тем не менее, Лангобард отважно заявляет во всеуслышание – «Ерощенко, идеальный для нас губернатор». Более того, автор предлагает новый мем: «конфликтный губернатор реальных дел». Чем же идеален Сергей Ерощенко? Читайте в колонке «Дела и конфликты».

На страницах журнала «Иркутские кулуары» вышла масштабная публикация Екатерины Вырупаевой. Статья «Не всё коту масленица, или Частные размышления о политике» является попыткой заглянуть в будущее с предсказанием развития политического микроклимата в Иркутской области.

«…можно прогнозировать, что 2013 год станет весьма богатым на политические события и непредсказуемым по последствиям этих событий. И главными станут взаимоотношения региональной элиты с «исполнительной вертикалью», поскольку очевидно, что губернатор, хоть и местный, но отнюдь не «свой» в значении «послушный, подконтрольный». Он, по сути, и не отдельно взятая персона даже, а часть мощного властного механизма, встроен в ту самую «вертикаль» и является проводником именно этой воли. (…) То, что конфликт будет, можно тоже не сомневаться – подковерный, как обычно, или открытый в качестве исключения, но будет. Другое дело, а что с этого нам?». Несмотря на тревожный посыл статьи, автор предчувствует большие перемены в области, и что приятно – перемены позитивные.

Берт Корк на прошлой неделе отметился проникновенным материалом, касающимся интимного вопроса веры. Случилось так, что репортёр «ВСП» был вероломно атакован крайне подозрительного вида собакой. Этот инцидент привёл автора к истинно гамлетовским колебаниям разряда «быть или не быть».

«Приехав домой, я погрузился в Интернет, и страшная информация обрушилась на мой истощённый интеллектуальным трудом мозг. Как сказал философ, многие знания порождают многие печали. Бешенство. Страшное заболевание, которое без немедленной вакцинации приводит к гарантированной и мучительной смерти. Лечения от него не существует. На последней стадии человека помещают в тихое место без посторонних звуков и яркого света, накачивают седативными препаратами и наркотиками и оставляют умирать».

Казалось бы, ответ очевиден, – вакцинация необходима, что может быть проще – пять уколов и готово. Однако всегда есть подвох. Врачи утверждают, что алкоголь и вакцина несовместимы примерно в течение полугода. Такая постановка вопроса кого угодно заставит понервничать. Но Берт Корк лишь углубился в хладнокровную диалектику.

«Бытовая неприятность превращалась во вселенскую проблему. А самое обидное, было непонятно, стоило ли вообще страдать. Это был вопрос чистой веры – веры в то, что вы не могли заразиться бешенством или, наоборот, что бешенство неотвратимо, стоит прервать курс уколов и с облегчением забухать – и всё, кирдык. И вот тут отчётливо осознаёшь, что точка зрения зависит от занимаемого места».

Вадим Мельников на прошлой неделе выступил с радикальным предложением по переустройству жизненного уклада в Иркутской области. Автор, крайне впечатленный неизвестными ему ранее возможностями народного волеизъявления, а, прежде всего, инициативой группы граждан Иркутска, занятых крайне актуальным делом законодательной борьбы с пропагандой гомосексуализма в Прибайкалье, выступил с собственной законодательной инициативой.

«Возьмём Иркутскую область и актом жестокого волюнтаризма разделим её на 125 тысяч частей с тем, чтобы на каждом одинаковом клочке земли площадью в 600 гектар обитала община из 20 человек. Община при этом должна кормиться чем бог пошлёт на территории размером с микрорайон Солнечный, находясь на полном самообеспечении. При этом следует понимать, что кому-то достанется усольский свинкомплекс, менее везучим ­­– новоленинские болота. Племена будут непрерывно воевать, а во время возникающих перемирий сходиться на границах для обмена товарами и невестами».

Автор отдаёт себе отчёт в некоторой утопичности проекта и не настаивает на приёме инициативы к повестке дня. Колумнист «Бизнес-ланча» лишь подражает повальной моде на законотворчество и превращение реальности в гиперболу.

Всеволод Напартэ:

- Читать колонки, вышедшие за неделю, в один день и в произвольном порядке оказалось довольно занятным делом. Начало чтения неожиданно стало для меня душевным испытанием. Едва завидев в статье Б.Корка упоминание о бродячих собаках, я тут же напрягся. По злой воле судьбы мои отношения с друзьями человеков складываются очень непросто. Я их боюсь. Бродячие в одиночку и стаями собаки заставляют меня менять маршрут, или собирать в кулак волю и остатки мужества и переживать через это мучительные минуты презрения к своей ущербности. По той же причине иногда я впадаю в совершенно нехристианскую мизантропию, когда вижу тетенек, подкармливающих бездомных песиков. В такой момент кипящий мозг рисует картины мирового заговора против меня, что тоже настроения не поднимает. Словом, где про собак - там я несогласный.

Поэтому, читая, как весело автор описывает произошедшее с ним ЧП, я, конечно, искренне ему посочувствовал и мысленно высказал свое уважение. Если человек выводит из случившегося не злобное раздражение, но вопросы отношения к жизни - то да.

Передумав все это, и запив стресс сладким кофием, я стал читать дальше, и утешением мне были разговоры про политику. На неделе сразу два автора решились коснуться темы «региональных элит» и «губернатора». Тема для нас вечная и всегда актуальная. С. Шмидт написал немного, но, как всегда, легко и остроумно. Однако, прочитав про определение нынешнего губернатора как «конфликтного губернатора реальных дел», я задумался - едва ли не столь напряженно, как про собак. Бог с ней, с конфликтностью, но реальные дела-то где? И что это за характеристика такая «реальные», кочующая по нашим медиа? Они масштабные, своевременные, эффективные, или какие? Просто реальные - и понимай, как хочешь, но имей в виду, что они лучше, чем «нереальные». И раз уж про губернаторов зашла речь, поделюсь своим наблюдением. Как правило, иркутяне более лояльны к губернаторам, чем «провинциалы». Особенно это бросается в глаза, когда упоминается Б.Говорин – тут иркутяне ностальгически вздыхают, а остальные мрачно плюются. Очевидно, жители Иркутска воспринимают главу области как второго мэра, а если он еще и сам иркутянин, ну тогда…И если мое такое наблюдение верно, то почему бы не предположить, что это и есть иррациональное основание эпической войны элит с губернскими начальниками.

Очередной виток такой войны предсказывает Е. Вырупаева. Большая и серьезная статья, с искренним желанием разобраться во всей этой каше. Но, не удержусь и здесь от критического замечания. При всей правильности политических раскладов, статьи про элиты грешат тем, что в них описывается интересы и логика губернской власти и совершенно не упоминается то, чем руководствуется та или иная элитарная группировка. Разговор обычно сводится к шаблонному описанию противоборства корыстных интересов элит и государственного (вариант - народного) интереса губернаторов. И, читая очередное разоблачение «боярского заговора», невольно склоняешься к мысли о банальной проплаченности всей этой работы, что, понятно, оскорбляет авторов.

Ну и, наконец, за самое живое взял меня материал В. Мельникова. Это тот случай, когда и рад бы отмахнутся от проблемы, но не можешь. Собаки и политики - это темы интересные, но частные, тогда как вопрос о границах распространения информации о бытии секс-меньшинств - это уже проблема мировоззренческая. Посему, весьма смущают попытки представить одну из сторон спора в образе совершенных ретроградов и исторических вырожденцев. Еще никто, кажется, не доказал, что всемирная толерантность есть безусловное основание прогресса.

Надо учитывать, что любая попытка облечь общественную дискуссию в юридические формы выглядит убого. Но это еще не означает, что убога сама позиция, стоящая за канцелярским текстом. Как ни странно, но к подобного рода законодательным инициативам людей толкает культура с весьма длинными историческими корнями и большими достижениями. Так что образ могутного и сумрачного неандертальца, конечно, может кому и польстить (особенно после признания в сабакострахах), но все же до известных пределов.