Обзор иркутской колумнистики. Капризный Иркутск: «Бутырка», Бабр и Бродвей

Иркутск, 6.11.12 (ИА «Телеинформ»), - Утверждение «о вкусах не спорят» издревле оказывалось сигналом к спору о вкусах. Именно спор о вкусах можно считать импульсом к появлению культуры, как субъективного понятия мира. На прошлой неделе иркутские колумнисты, не сговариваясь, спорили о вкусах и формах культуры. Скульптура, музыка, литература, фотоискусство и архитектура в Иркутске - живы ли, и какими им быть? Найти ответы в сегодняшнем обзоре иркутской колумнистики Вадиму МЕЛЬНИКОВУ поможет директор «М-Студио» Михаил ГРИГОРЬЕВ.

Во времена затишья или стагнации людям особенно хочется перемен. Другое дело, что мало кто желает перемен непредсказуемых. Чаще всего, человек в силах самостоятельно реформировать наскучивший быт: передвинуть мебель, сменить причёску. Какое-то время ощущение новизны приятно щекочет душу. Вероятно, тем же можно объяснить модную полемику о переименовании иркутских улиц. Таким безобидным образом иркутяне просто мечтают сменить обстановку. Ведь перекрасить, например, стену соседнего дома, или подвинуть остановку поближе к подъезду, опираясь лишь на собственные силы, – предприятия, связанные с известными сложностями. А вот поменять табличку с названием улицы, да не просто так, а вернуть историческое название, восстановить справедливость! Что проще и невиннее?

Сергей Шмидт предостерегает активистов. «В иной формулировке тема звучит так: возвращение городским улицам их исторических названий. Эта формулировка никогда не казалась мне удачной, ибо из нее вытекает, что город и его улицы уже несколько десятков лет находятся как бы вне истории. Это, мне кажется, не может радовать ныне живущих в Иркутске людей, поскольку тех, кому довелось пожить еще «при старых названиях» в городе практически не осталось. Как-то не хочется думать, что жизнь твоя протекала вне истории, то есть, непонятно в каком пространственно-временном континууме».

Гражданам, жаждущим смены микроклимата, Лангобард предлагает честную демократическую борьбу. «Зачем возвращать улицам старые имена, когда можно придумать новое и лучшее?» - спрашивает Сергей. А лучшее можно выбрать путём прямого альтернативного голосования жителей условленной улицы. Действительно, почему бы не назвать улицу Карла Маркса именем основоположника иной экономической теории, Адама Смита? Или назвать главную иркутскую улицу Бродвеем, как это делали стиляги 70-х? «Серия таких референдумов привлечет внимание к Иркутску по всей России, в наши времена любая дополнительная раскрутка лишней не будет. Плюс ко всему в стране не хватает демократических процедур, в которых общество приобретало бы навыки демократии», - отмечает автор.

Библиотека имени Молчанова-Сибирского на днях переезжает в новое здание. В семиэтажные палаты, которые уже в начале постройки окрестили «не по Сеньке шапка». В самом деле, для чего было строить такой бесстыдно здоровенный храм литературы в сравнительно небольшом городе, да ещё и в разгар эпохи Интернета? В обстоятельствах попытался разобраться Берт Корк.

«Проблема имеет два очевидных аспекта – технологический и общечеловеческий. С точки зрения технологий, носители информации развиваются даже не быстро, а молниеносно. Книги не менялись веками, а за последние неполных десять лет CD сменили дискеты, претерпели несколько модификаций и были вытеснены флеш-картами. А сейчас и вовсе вся информация перекочёвывает в некие трудные для понимания «цифровые облака» и на автономные гаджеты и девайсы – читалки и планшеты.

Однако эта ситуация исторически очень напоминает развитие музыки и кино. Считалось, что кинематограф полностью уничтожит театр, а в свою очередь телевизор убьёт саму идею кинотеатров. На практике все три вида этих «носителей информации» мирно сосуществуют и совершенно не конфликтуют из-за того, что даже зрителя делить не пришлось: отец-театрал идёт в свою оперу, сын-киноман наслаждается 3D в кинотеатре, а вечером оба отгоняют жену и мать от телевизора, утверждая, что «Пусть говорят» – это дрисня, а футбол – это круто».

На взгляд репортёра «ВСП», проблема падения интереса к чтению у молодёжи имеет надуманный характер. Конечно, теперь тинейджеры предпочитают читать с электронных девайсов, но книга по-прежнему самый надёжный хранитель знаний, поскольку только бумажный носитель способен пережить электромагнитное излучение после атомного взрыва. Звучит убедительно. Причём настолько, что привыкший к чтению между строк обыватель, сопоставив один плюс один, может смело приступать к подготовке личного бомбоубежища. Копать в сторону «Молчановки».

Влад Демешков на прошлой неделе клеймил клеймящих. Разбираясь в сути конфликта, у истоков которого стояли активисты, уверенные, что группе под говорящим названием «Бутырка» не место в иркутской Филармонии, Влад находит ситуацию подозрительной. Автор не верит в чистоту помыслов людей, аргументирующих свои действия моральным долгом перед обществом.

«Во-первых, дико любопытно, где был автор гневной заметки весь месяц октябрь, на протяжении которого плакат с анонсом концерта «Бутырки» вопиюще висел на стене филармонического здания? Почему в первый же день появления «богопротивной» рекламы он не кинулся в свой крестовый антишансонный поход, разя пером и привлекая общественное мнение? Потому ли что ему был необходим именно сиюминутный скандал (когда ничего нельзя изменить, но можно всласть и толстыми ломтями нарубить «правду-матку»)? Или же он просто эээ… не очень внимательный человек? Непонятно. Как и то, каким образом этот же автор «не смог» дозвониться до руководства филармонии и взять комментарий? Почему тогда журналисты другого иркутского сетевого ресурса смогли?»

Колумнист «Бизнес-ланча» усматривает в скандале неуклюжую провокацию, цель которой – примитивное привлечение внимания. «Бутырка» в филармонии – это не иллюстрация падения нравов, а акция по укреплению позиций искусства, уверен автор. Поскольку «если один раз в год в филармонии выступит «Бутырка», а потом на эти деньги будут организованы три оперных концерта – оно того стоит».

Глеб Русин внезапно выступает в защиту Бабра. Немудрено. Несчастное животное столь долго подвергалось нападкам, что рано или поздно должно было вызвать милосердие. Блогер irk.ru осуждает самозваных экспертов и непрофильных критиков, предлагая иной критерий оценки памятника. Вкратце критерий звучит так: «лучше спорить о чем-то, чем молчать о пустом месте».

Развёрнуто поясняя свою позицию, Глеб отмечает: «Хорошо хотя бы то, что у нас есть что обсуждать. Есть за что предъявлять претензии городской администрации. В конце концов, есть что изменять и улучшать. Конечно, было бы здорово с первого раза и в десяточку по культурно-эстетической шкале, но… Скажу крамолу: лучше даже так, чем никак. Это все же не медицина: там ошибка может стать первой и последней. А тут пациент, конечно, кривенький, косенький, нелепый — но живой. И фиговый листочек имеет шанс быть вынутым оттуда, куда авторов памятника и чиновников мэрии отправляют языкастые эстеты, и замененным на человеческий хвост. Ну, вы меня понимаете… Да, пусть бабр не бабр, памятник Гайдаю — типовой и есть еще в 5 российских городах, как минимум, бронзовый (?) Ножиков похож на Вампилова, и все вместе они родом из эстетики советской уличной скульптуры. Но — они теперь у нас есть».

Мысль автора находит единодушное одобрение общества в комментариях к посту. Что можно трактовать как сублимированный голод иркутян не столько по качеству произведений искусства, сколько по их количеству. А можно и не трактовать. Как говориться, да здравствует плюрализм!

Перейдём к новостям метафизики. Последние четыре месяца иркутяне жили бок о бок с непознанным. По ледоколу «Ангара» блуждал крокодил с картографом, любовь раздавала кренделя, кондуктор ловил кроликов. В апофеозе кутежа трансцендентных сил была убита надежда. Маскарад безумия назывался «Охота на Снарка 2» и ушёл в историю непонятым. Один из организаторов таинственного проекта, Александра Поблинкова, пробует постичь суть случившегося.

«Сама идея проекта «Охота на Снарка 2», как и ее воплощение, были грандиозной авантюрой — собрать команду фотографов, модельеров, актеров и известных иркутян, чтобы на голом энтузиазме создать нечто похожее на искусство без особых претензий. Результат удивителен — ни одного радикально плохого отзыва я не услышала. Просто никто ничего так и не понял. Кто такой Снарк? Да какая разница, в конце концов? Впрочем, признаюсь, когда мы в ходе подготовок к съемкам пытались как-то упорядочить систему или найти логику сюжета, у нас тоже ничего не получилось — пришлось каламбурить: то Кардинал играет костылями на конюшне в крокет, то Компроматчик рисует картину о том, как Канделябрщик убил Надежду. Сошлись на том, что все это абсурд — и будь что будет».

Александра бросает на акцию взор, полный сентиментальной грусти и вполне уместного оптимизма. Ведь что, как не прошлое, вращает будущее? «О том, как никто ничего не понял», читайте на сайте «Бизнес-ланч».

Михаил Григорьев:

1. О колонке Сергея Шмидта «Пройдусь по Абрикосовой...»

Отношение к переименованиям у меня двоякое. Наверное, все же, местами оно обосновано, особенно когда когда-то были улицы 1-я Арсенальная, 2-я, 3-я и т.д. С другой стороны, чем лучше, например, 1-я Советская и прочие Советские? Трудно сказать. Согласен с тем, что нужно знать, в честь кого названа улица - это история. Но мне несколько сложно, я вырос уже при новых названиях, и они имеются уже в голове. Насколько нужно переименовывать обратно? Трудно сказать. Но, на мой взгляд, не стоит придумывать новые названия, особенно большинством голосов. Большинство не всегда хорошо, особенно что касается вкуса.

2. О колонке Александры Поблинковой «О том, как никто ничего не понял»

Прекрасный проект и прекрасный пример того, что люди делают Город. И понимать иногда не надо. Надо восхищаться. Нельзя загонять всё в рамки понимания! Я просто восхищен организаторами-энтузиастами. Это просто замечательно, что есть люди, которые Делают События. Жаль только, что фотопроект не получил качественного реального воплощения. Просто для качественной печати нужны средства. А со спонсорами у нас плохо.

Хотелось бы увидеть фото в большом формате, потому как работы очень профессиональны. И они могли бы найти достойное место в частном или общественном интерьере.

3. О колонке Берта Корка «И только в культуре ничего не меняется. К счастью…»

Ну, тут я солидарен с автором. И я точно за книги и за библиотеки. Остаётся спорным вопрос месторасположения, может быть, "Молчановка" не очень удачно расположена - все же, мне кажется, центральная библиотека должна быть в центре. Но библиотеки необходимы. Я был поражен, когда увидел в маленьком городке Альбинео (Италия) очень современное небольшое здание библиотеки с фасадом из металла. А по поводу электронного формата - все просто: никогда у вас не ломался жесткий диск с информацией или флэшка вдруг отказывала? Я уж не говорю о том, что батарея у iPad когда садится, ты сразу остаешься один. А книга или карта всегда с тобой.

4. О колонке Влада Демешкова «Наброс на филармонию»

Здесь позволю себе не согласиться с автором. Конечно, здорово, если филармония сделает четыре концерта классической музыки, но не стыдно ли, что для этого надо пускать совсем не форматную для данного места музыкальную группу? Почему опять культура должна выживать, а не жить? Что случилось? Нет денег на культуру? Рекомендую прочитать книгу Михаила Казиника «Тайны гениев», и вам станет понятно, почему в учреждении, где звучит классическая музыка, не должен звучать шансон.