| Новости медиажизни в Иркутской области | |
| 01.09.2023 |
|
|
Минкульт: Барби и Оппенгеймер – не наши герои. В Иркутске призывают не загонять культуру в рамки |
|
Москва, Иркутск, 1.09.23 (ИА «Телеинформ»), - Фильмы «Барби» и «Оппенгеймер» не помогают сохранить и укрепить российские духовно-нравственные ценности, ответил замглавы Министерства культуры РФ Андрей Малышев на обращение вице-спикера Госдумы Владислава Даванкова. Иркутские ценители кино считают, что это слишком жёсткая политическая позиция. Депутат ранее направил письмо премьер-министру России Михаилу Мишустину, где предложил принудительно лицензировать кино из недружественных стран, чтобы зрители смогли посмотреть западные фильмы в кинотеатрах, пишет . – Полагаем, что предложенные вами для просмотра гражданами нашей страны фильмы – «Барби» и «Оппенгеймер» – не отвечают целям и задачам, поставленным главой государства, по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Российский прокат насыщен качественными отечественными премьерами, – написал Малышев.
– Вчера в Иркутске я был на показе документального фильма об одном из любимых, а, может, и о самом любимом моём режиссёре – Андрее Тарковском. Я здесь не буду говорить о фильме, он средний, но хорошо, что такие вещи появляются, потому что чем больше будут узнавать о Тарковском, тем лучше для страны и мира. Сам Тарковский в фильме был, как всегда, прекрасен, помимо интервью были и эпизоды из его картин, сразу захотелось опять всё пересмотреть. С создателями фильма (это я знал давно), и, как оказалось, с частью зрителей тоже (потому что был открытый микрофон), у меня разные взгляды на жизнь, на страну, на искусство, и на Тарковского в том числе, но это нормально – были и те, кто говорил что-то близкое для меня, они всегда где-то есть. Обсуждалась и тема современного российского и западного кино. Общая позиция была такова, что и то и другое даже не переживает кризис, а просто умерло, и несёт лишь вред. Конечно, на фоне Андрея Арсеньевича многое меркнет, я согласен, как и на фоне многих других достойных людей. Но я хочу сказать, что эта предпосылка в целом слабая. В современном кино появляются талантливые люди, я бы не стал сравнивать прямо и жёстко совершенно разные эпохи, в любом случае везде есть место пошлости (которую, кстати, тоже можно различно трактовать). Но самая главная проблема интерпретации даже не во времени и месте (достаточно нам национализма, в том числе в кино). Важнейший смысловой конфликт – в области просвещения, в том числе культурного, а кино, как известно, важнейшее из искусств, и дело не в позиции коммунистических вождей, а в реалиях, и они таковы, что кино давно стало самым понятным языком (думаю, понятнее даже песенного жанра). Встаёт вопрос – а что такое просвещение и чем оно отличается от насилия и пропаганды? Боюсь, всем нужно отказаться от мнения, что добро можно причинить, а красоту запихнуть в сердце через горло кулаком. Товарищи политики и поддерживающие их деятели культуры нередко грешат этим. Именно это я слышал вчера. Какова будет реакция взрослого сформированного человека? Он возненавидит Тарковского. А просветителей – за их садизм. И прекрасный, важный и светлый Тарковский закроется от такого человека навсегда. А социальное напряжение только будет расти. Я уж молчу о том, как отреагирует студент, подросток и ребёнок. Не надо так помогать Тарковскому. Лучше пусть тогда он справляется один. А если хотите помочь – делайте это деликатно. Что касается традиционных ценностей, то границы их, в том числе в России, очень размыты. Сегодня люди, поддерживающие традиционные ценности, любят того же Тарковского за его духовные искания, и это понятно. При этом эти же люди ненавидели его в СССР, я читал об этом, я говорю о части его коллег. Его унижали и гнобили, это всё известно. Он сделал всё вопреки строю, мыслил вне его, и учитывая, что я знаю о нём, и что он говорил, я не думаю, что он бы поддержал современных просветителей и традиционалистов, потому что его консерватизм, если тут можно применять это слово, был радикально другим, он действовал через самое лучшее, и в религии, и в философии, и в искусстве, мягкими касаниями, и потому добивался такого эффекта, такой глубины. Поэтому дело не в Барби, о которой я смотреть не буду, но не запрещу ребёнку, потому что это его путь, думаю, потом он это смотреть не станет. Я допускаю, что посмотрю об известном физике, мне интересна эта тематика, но я ещё не решил. Все эти фильм и подобные им могут быть неудачными, или средненькими, но мы никогда ничего не добьёмся, если встанем в позицию Бога, который точно знает, кому что полезно, а что вредно. Один из моих любимых писателей, Виктор Пелевин, в одном из своих интервью сказал, что он бы хотел, чтобы его книги читали не под палкой, а под партой (ему был задан вопрос о внесении его в школьную программу). Думаю, этим и надо руководствоваться. И кому суждено понять нечто высокое, кого смогут заинтересовать окружающие, учителя, родители – тот это воспримет, кому среднее – то будет наслаждаться и средним (конечно, условным средним, критериев точных нет), а кому мало что будет интересно – значит такая судьба, или не повезло, или не помогли достаточно, здесь много факторов. Дело поэта и художника – создать и предложить, дело просветителя – показать и не навредить, дело политика – не мешать и поддержать.
– В Соединенных Штатах Америки, как известно, нет министерства культуры. Однако американская культура массово доминирует в мире, и нет никаких предпосылок к снижению их культурной экспансии. Причем, ведь американская культура – это не только Голливуд. Это музыка, театр, танцевальная пластика, видеоигры. Это современная американская литература, которая давно превзошла уровнем нашу, несмотря на хваленую российскую «текстцентричность». Почему так происходит? Потому что «американская» культура – вовсе не результат деятельности какого-то подпольного англосаксонского культа, который зомбирует планету аморальными ценностями. В США съезжаются творческие таланты со всего мира, чтобы производить шедевры. Там запредельный уровень конкуренции. Да, там платят большие деньги, но так ведь это только в России считается, что художник должен быть голодным. Такие у нас нравственные ценности. Неудивительно, что там находятся законодатели трендов, мод и целых направлений искусства. А у нас есть только министерство. Но нет культуры. Есть только чиновники. По большей части российская культура сегодня – это сундук с нафталином, который держат на чердаке, чтобы в случае надобности козырнуть туалетом вековой давности. Порою кажется, что эффективный чиновник воспринимает культуру как нечто вроде инфекционного слабоумия. Причем отечественный штамм по умолчанию – скрепоносен, а зарубежный – аморален. Однако все гораздо проще, чиновник – это флюгер, который вращается в соответствии с политической обстановкой. И поэтому комментировать слова флюгера бессмысленно. Остается только надеяться, что завтрашний ветер сменит направление и мы продолжим сами решать, что нам стоит смотреть, слушать и читать.
Фото «Кинопоиск» Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости:
Тэги: |
