| Недвижимость в Иркутской области | |
| 01.12.2025 |
Юрист Юлия Саенко: решение суда о квартире Долиной – открытый ящик Пандоры |
|
Глава комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (КПРФ) призвал Верховный суд России принять новое постановление пленума по делу певицы Ларисы Долиной. В четверг второй кассационный суд отклонил жалобу покупательницы квартиры Долиной Полины Лурье и оставил право собственности на недвижимость певице, сообщает ТАСС. В свою очередь, Лурье, по словам ее адвоката Светланы Свириденко, подаст жалобу в Верховный суд на признание сделки купли-продажи недействительной. – Решение Второго кассационного суда будет обжаловано в Верховном суде России. Хотелось бы, чтобы новое руководство Верховного суда внимательно отнеслось к этому делу и дало развернутое постановление с анализом отказа в двусторонней реституции, сопоставлением этого подхода с нормами Гражданского кодекса и законом о компенсации добросовестному приобретателю, – сказал Гаврилов. По его словам, такое постановление способно задать иной вектор для дальнейшей практики по спорам о жилье и показать, что добросовестный покупатель не несет на себе все риски чужого обмана. – В идеале позиция по подобным ситуациям должна быть закреплена не только в отдельном акте, но и в обновленном постановлении пленума, которое выстроит для судов четкий ориентир при рассмотрении дел о вторичном жилье, – добавил политик. Гаврилов отметил, что эта история после решения Второго кассационного суда превратилась из частного спора в демонстрацию того, как в настоящее время устроены риски на рынке вторичного жилья. Депутат подчеркнул, что суд оставил в силе акты нижестоящих инстанций и для всех, кто копит на квартиру годами, воспринимает ее как главный способ сохранить накопления, этот сигнал куда сильнее любых абстрактных обсуждений. Тем временем Лариса Долина стала героиней нового интернет-тренда: пользователи соцсетей публикуют ироничные видео под её песню «Погода в доме» с подписью «я был под влиянием мошенников». В мемах участвуют даже Ксения Собчак и Константин Богомолов, а также появляются едкие разборы вокальных советов певицы, пишет Life.ru. Сама народная артистка убеждена, что хейт распространяют не реальные люди, а проплаченные боты. Долина называет критику в свой адрес несправедливой, ведь её сторону принял суд. Напомним, Лариса Долина продала квартиру в центре Москвы площадью 236 квадратов за 112 млн рублей, а потом заявила, что сделала это под влиянием мошенников. После этого певица в 2,5 раза подняла цены на свои выступления. А позже суд постановил оставить квартиру за Долиной – покупательница осталась и без денег, и без квартиры. К слову, в дальнейшем суды стали вставать на сторону и других «бабушек, обманутых мошенниками» – добросовестные покупатели в результате оставались и без жилья, и без денег, а зачастую – еще и обремененными ипотекой.
– Если доверять букве закона, то запись в ЕГРН является главной гарантией права собственности. Однако на практике в России правовые нормы зачастую носят декларативный характер. Государство видит в регистрации прав, в первую очередь, инструмент для сбора налогов, а не безусловную защиту собственника. Когда же у гражданина возникает реальная проблема, он сталкивается с тем, что принцип публичной достоверности реестровых данных ЕГРН – эта самая «незыблемая гарантия» – на деле не работает. Сегодня ничто, включая даже нотариальное удостоверение сделки, не может гарантировать покупателю полную сохранность прав на приобретенную недвижимость. Проблема системной незащищенности прав собственности была ярко обнажена решением ЕСПЧ по делу «Гладышевой против России». Затем последовала целая серия аналогичных дел, в которых, как это ни прискорбно, Европейский суд по правам человека буквально разъяснял нам содержание наших же законов. И российские граждане, не нашедшие защиты в отечественных судах, эту защиту получали в Страсбурге. Под давлением этой практики российский законодатель предпринял попытку исправить ситуацию, скорректировав закон, чтобы судам было «понятнее», как защищать добросовестного приобретателя. Однако, как наглядно показывает дело Долиной, ключевым фактором является не буква закона, а чьи интересы суд считает приоритетными. Чаще всего такая «судебная защита» работает в пользу публичного собственника, когда он предъявляет иски к обычным гражданам. Яркий пример – история жителей прибайкальских территорий, у которых на протяжении девяти лет изымают земли под предлогом их принадлежности к федеральной собственности. Для этого выдумываются различные основания: то объявляют, что в 1986 году эти населенные пункты были лесами, то утверждают, что объект ЮНЕСКО автоматически является федеральной собственностью, хотя такой нормы в принципе не существует. Что же касается дела Долиной, то здесь, на мой взгляд, суды превзошли сами себя. Своими решениями они создали прецедент, позволяющий оспорить практически любую сделку по самым надуманным основаниям. Сложившуюся ситуацию можно смело назвать открытым ящиком Пандоры, содержимое которого теперь подано на блюдечке мошенникам. Остается надеяться, что Верховный Суд РФ не только закроет этот ящик по конкретному делу, но и даст четкие, развернутые разъяснения, которые станут реальным руководством для нижестоящих судов в защите прав добросовестных приобретателей. Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости:
Тэги: |
