МУП «Комбинат питания г. Иркутск» отозвал иски в отношении УФАС

МУП «Комбинат питания г. Иркутск» отозвал иски в отношении УФАС, ранее направленные им в суд.

Согласно данным картотеки Арбитражного суда Иркутской области, ранее МУП обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 24 сентября по закупке на «оказание услуг общественного питания для обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Иркутска, которые включают в себя приобретение продуктов питания, доставку продуктов питания, приготовление блюд». Однако 2 октября Комбинат отозвал свои исковые заявления.

Несколькими днями ранее Арбитражный суд отказал МУПу в требовании о принятии на период рассмотрения иска в отношении УФАС обеспечительных мер «в виде приостановления действия оспариваемого решения и приостановления процедуры торгов в виде заключения контрактов по закупке».

Напомним, в конце сентября разгорелся скандал с питанием детей в 29 школах Иркутска. В понедельник 29 сентября к школьные столовые оказались закрыты. Мэрия обвинила нового подрядчика – красноярское ООО «КрасПИТ» – в несвоевременном исполнении обязанностей. Компания, в свою очередь, заявила, что сами школы слишком поздно подписали договоры. При этом получить контракт по итогам конкурса красноярская компания смогла только после обращения в УФАС с жалобой на некорректные итоги торгов. В результате ситуацией заинтересовалась прокуратура. Администрация Иркутска заявила о намерении расторгнуть контракты с «КрасПИТом». Вскоре директор МУП «Комбинат питания» Сергей Калиновский ушел в отставку «по собственному желанию».

Отметим, что в той же картотеке Арбитражного суда Иркутской области опубликовано решение от 8 октября о необходимости взыскать с МУП «Комбинат питания г. Иркутск» 57 млн рублей, которые оно задолжало ООО «Саянский бройлер» за поставленную комбинату продукцию. Представитель МУПа долг не отрицал, но ссылался на «неблагоприятное финансовое положение, вызванное, в том числе, социально значимым характером производственной деятельности и решаемых им задач, в связи с чем им допущена просрочка по оплате поставленного товара».