Иркутская область: экономика, бизнес

13.05.2025

Надежда Грошева: стоит посчитать, кто из тех, кто платит в Фонд ОМС, пользуется бесплатной медициной

Профессор Финансового университета при правительстве России Александр Сафонов предложил проанализировать введение фиксированного НДФЛ и взносов в Фонд ОМС для неработающих обеспеченных людей, таких как дети богатых родителей, домохозяйки, рантье, люди, получающие пособия на детей.

Экономист полагает, что такие люди пользуются социальными благами, но ничего не платят в бюджет, пишет РБК. Сафонов подчеркнул, что общество в рамках социальной справедливости может предъявить им требования в софинансировании системы здравоохранения и общей инфраструктуры, учитывая, что они проживают в собственных домах, но используют дороги, коммунальные мощности наравне с теми, кто это профинансировал через уплату НДФЛ.

– Для неработающих официально граждан, получающих теневые доходы, и «профессиональных бездельников» на иждивении можно было бы ввести фиксированные НДФЛ и взнос в фонд обязательного медицинского страхования (ОМС), – заявил профессор.

Директор Байкальской международной бизнес-школы ИГУ Надежда Грошева скептически оценивает такие предложения:

– Начнем с того, что рантье платят НДФЛ. То есть они купили какую-то недвижимость, сдают ее в аренду, получают официальный доход, как самозанятые, например. И они из этого дохода деньги в бюджет платят. А с той же самой логикой можно сказать, что и самозанятые должны платить минимальный налог в ФОМС, потому что они используют медицину, а налог, сбор в ФОМС не платят. Здесь ведь нужно понимать, что бесплатной медициной, то есть тем, что входит в ОМС, пользуются далеко не все. Условно, люди с достатком выше какого-то уровня пользуются коммерческой медициной. Поэтому, по сути, их взносы в ОМС, скажем так, растворяются в этом фонде. Допустим, большинство моих знакомых лечат зубы у коммерческого стоматолога. Но я же при этом плачу деньги в ОМС, где, в числе прочего, предусмотрены расходы на стоматологию, в том числе, на детей. Поэтому здесь, наверное, такая вот уравниловка некорректна.

Во-вторых, я, как пусть не домохозяйка, но как женщина, всё-таки возмущусь тем, что предлагают взимать налог с домохозяек. Женщина не работающая, сидящая дома и занимающаяся детьми, тоже приносит доход бюджету. Во-первых, ребёнок, который сидит с ней дома. И, кроме того, если б у неё не было возможности сидеть с ребёнком, возможно, она бы не стала рожать. То есть, такая схема - она, по сути, идёт вразрез с политикой государства по рождаемости.

Причём, обратите внимание, там перечисление: дети богатых родителей, домохозяйки, граждане, получающие пособия на детей. Но они же пособия на детей получают почему-то. Поэтому здесь как раз я бы не стала обобщать. Потому что у многих женщин, сидящих дома, объём работы ничуть не меньше, чем у женщины работающей. Она как раз освобождает время своему работающему мужу, обеспечивая его, его семью и стиркой, и уборкой, и готовкой, и прочим. Я бы сказала, что домохозяйки ничуть не меньше пользы приносят государству, чем работающие женщины.

И еще надо, на самом деле, посмотреть, кто всё-таки платит в Фонд ОМС и кто пользуется услугами ОМС. Если, например, человек уехал за границу, и у него всё равно есть полис ОМС, это не значит, что он использует услуги ОМС здесь, в России. Если, например, человек ходит в частную клинику, сдаёт анализы частным образом, да, в конце концов, ходит в тот же самый Диагностический центр, он же не потребляет услуги за счёт ОМС. Он платит за эти услуги, получается, два раза. Поэтому в этой логике давайте просто будем возвращать людям неиспользованный ОМС.