Политическая жизнь в Иркутской области

20.05.2025

Депутат Толстой допустил изменение Конституции – комментируют иркутские политологи

Тема изменения Конституции РФ не стоит на повестке дня, сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Комментируют иркутские политаналитики.

Ранее вице-спикер Госдумы Петр Толстой выразил мнение, что в будущем в Конституцию РФ могут быть внесены существенные изменения, пишет ТАСС.

– Я не знаю. Эта тема не была на повестке дня. Наверное, надо уточнить у Толстого, что он имел в виду, – сказал представитель Кремля.

Толстой отмечал, что эти изменения, может быть, будут гораздо более существенными, чем те, которые обсуждались пять лет назад. Он заявил об этом на Петербургском международном юридическом форуме. Его запись размещена на сайте мероприятия.

Политолог, заместитель главного редактора газеты «Мои года» Юрий Пронин считает, что судьба Конституции остаётся печальной:

– Комментарий Пескова ни о чем не говорит: на дальних подступах к предыдущей серии поправок в Конституцию тоже вначале говорилось, что «этот вопрос не стоит в повестке». Да и по другим темам (например, с повышением пенсионного возраста) был использован подобный прием.

Скорее всего, это очередное забрасывание пробного шара, чтобы посмотреть на общественную реакцию. Если она в целом позитивная или вялая («фиолетовая», как всё, что касается Конституции), то вопрос можно постепенно двигать дальше.

Скорее всего, Петр Толстой предлагает как-то подступиться к очень трудно изменяемым главам 1 («Основы конституционного строя») и 2 («Права и свободы человека и гражданина»). Туда поправки в 2020 году не вносились из-за, как уже сказано, крайне сложной процедуры изменения именно этих глав. В итоге относительно либеральные, демократические (не путать с ЛДПР) главы 1 и 2 уже сейчас входят в ассоциативное (по духу) противоречие с остальным содержанием Конституции.

Наверное, по ходу (это сейчас не представит проблемы) еще продлят возможные сроки полномочий Владимира Путина – но, повторю, не это сейчас самое сложное.

А вообще происходящее с нашей Конституцией выглядит очень печально – меняем под каждое дуновение политического ветра. И это притом, что этот документ в силу особенностей отечественной истории даже изначально не пользовался высоким авторитетом в российском обществе.

Экс-председатель ИРО ПАРНАС Михаил Васильев напоминает, что поправки имеют смысл в системе сдержек и противовесов:

– Все знают, что Конституция имеет большое значение в системе государства и права любой страны. Это важнейший документ, который, с одной стороны, является основой для всей законодательной базы, а с другой стороны, это акт политического характера, своего рода договор между гражданами и правящим классом, задающий скелет и ограничения для государства, напоминающий о правах граждан.

Но не все помнят о небольшой детали. Чтобы Конституция выполняла свою системообразующую функцию и сохраняла свой исключительный статус, нужен суд, который не оказывает услуг королю. Если в стране Конституционный суд не подтверждает свою способность сказать «Нет» президенту по важному для него вопросу, то в Конституцию можно записать все, что угодно. И все равно получится абсолютная монархия. И тогда нет никакой разницы, внесена ли новая норма через поправку в Конституцию или через указ президента.

Журналист Андрей Калинкин допускает, что это может быть не только проверка реакции общества, но и пиар депутата:

– На ум приходят три варианта возможных изменений: связанные с территорией РФ (например, приводящие официальные границы новых регионов в соответствие с линией боевого соприкосновения), статус и полномочия Владимира Путина (условно, пожизненное президентство) либо закрепление каких-то консервативных или репрессивных изменений в законодательстве.

В любом случае, пока это слова одного-единственного политика, причем парламентария, а все реальные инициативы у нас исходят из недр правительства и администрации президента. Так что на данный момент я рассматриваю эту историю как самопиар Толстого, либо как тестирование/отвлечение общественного мнения.

Но даже если бы очередные конституционные новшества были реальной перспективой (отрицание Пескова само по себе мало о чем говорит), они бы заслуживали обсуждения лишь в той мере, в какой могли бы реально повлиять на жизнь людей. А в случае с российской Конституцией это часто не так. Как гласит классическое определение, «право – это воля правящего класса, возведенная в закон». В этом смысле уже Конституция РФ в редакции 1993 года, на мой взгляд, была написана в интересах богатого меньшинства, а в своей общедемократической части соблюдалась довольно избирательно. И поправки вроде тех, что были в 2020 году, мало что меняют по существу.

ИА Телеинформ