Политическая жизнь в Иркутской области

12.08.2024

Охлобыстин осудил уехавших артистов – в Иркутске по-разному отреагировали на его слова

Актер Иван Охлобыстин высказался об уехавших артистах, по его мнению, они не имели права уходить с боевого поста, но оценивать их поступки он не будет. В Иркутске кто-то солидарен с актёром, другие объясняют отъезд деятелей культуры совершенно конкретными политическими причинами.

– Что касается тех людей, кто нас оставили, я считаю, что это не очень прилично. Вот врач дает клятву Гиппократа, что будет спасать и лечить. А артисты и, в общем, культурная среда в тяжелые, сложные времена должны развлекать, отвлекать, утешать. Почти пастырская такая миссия. Мы не имеем права уходить с боевого поста, поскольку такая ситуация. Лучше бы это был такой светский пост, но вот так получилось, что боевой, – сказал Охлобыстин.

Он добавил, что решение о переезде в другую страну – это частный выбор каждого, пишет РИАН.

– Если дело не касается откровенного предательства, то и оценивать нечего. Кто-то чувствует себя в своей тарелке, как я чувствую себя. Каждый раз, когда я на новые территории выезжаю, меня не оставляет ощущение, что я вот здесь по-настоящему нужен, – сказал Охлобыстин.

Иркутский шоумен Денис Гук поддержал актёра:

– Он относительно агрессивно высказался, но, в общем и целом, я с ним согласен, потому что мне кажется, что во время подобной ситуации не следовало оставлять людей, предавать государство, страну, стратегические интересы и планы, а нужно было сначала отдышаться, разобраться, подумать, и уже потом делать какие-то высказывания по поводу экзистенциальной угрозы, принимать какое-то решение. Мне кажется, они оказались не правы. По моему мнению, эти люди являются предателями, если говорить по факту. Как к ним относиться – выбор каждого: кто-то, может, им симпатизирует, я – нет. Я не считаю, что их нужно гнобить, но я их просто игнорирую.

Социолог, историк Михаил Рожанский напоминает, что артисты могли уехать из-за цензуры:

– Сложно комментировать. Такая готовность служить людям (а не только сохранять бизнес, например) вызывает симпатию. Если это обращено только к самому себе. Но, вероятно, и Иван Охлобыстин знает, что кроме задач развлекать и утешать, бывает ещё стремление публичных людей разговаривать со своей аудиторией, размышлять вместе. И для некоторых его коллег ограничения этих возможностей в родной стране перевесили на весах выбора налаженную жизнь и карьеру.

Экс-председатель ИРО ПАРНАС Михаил Васильев констатирует, что часть граждан России поражены в некоторых правах:

– Холодная гражданская война, которая продолжается в России, проявляется в том числе в непризнании прав. Если мы посмотрим на базовые установки конфликтующих сторон, то они отличаются радикально. Одна сторона думает, что они такие же граждане, как и остальные, и что все написанное в Конституции относится и к ним тоже. У них есть право на своих кандидатов на выборах и на честные выборы, право собираться мирно без оружия по актуальным вопросам, право на справедливый суд и частную жизнь, право уехать и приехать, получать информацию без цензуры и другие. Условный девиз этой стороны: «Без меня народ не полный».

Вторая сторона видит первую не как часть русского народа, а скорее как кучку взбунтовавшихся плебеев, у которых, конечно, нет никаких прав и надо им это объяснить максимально эффективно. Их задача выполнять назначенную им работу и не отсвечивать. Выступить перед журналистами с напоминанием об отсутствии у кого-то каких-то прав – это такая мягкая форма взаимодействия сторон гражданского конфликта. Интересно, что сама Конституция гарантирует каждому право сообщить другим, что у них нет прав. Но по таким заявлениям мы можем безошибочно распознать к какой из конфликтующих групп сам персонаж себя относит. Ведь другая сторона твердо придерживается позиции «у меня есть право и у других оно тоже есть».