Политическая жизнь в Иркутской области

13.11.2024

Педиатра Надежду Буянову хотят посадить на пять лет за фейки об армии – в Иркутске считают, что дело – спорное

Тушинский районный суд Москвы приговорил педиатра Надежду Буянову к 5,5 года лишения свободы по делу о фейках о ВС РФ. Комментируют иркутские политнаблюдатели и юристы.

– Суд признал Надежду Буянову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ с использованием служебного положения), и назначил ей наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы, – огласил судья.

В ходе прений сторон прокурор просил для подсудимой шесть лет колонии. Адвокат Буяновой Оскар Черджиев сообщил, что решение будет обжаловано, пишет ТАСС.

По версии обвинения, Буянова на приеме в детской больнице некорректно высказалась об отце ребенка, погибшем в зоне специальной военной операции. Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело по данному факту. Врача уволили с работы, после чего она подала иск о восстановлении. Тушинский суд Москвы восстановил Буянову на работе.

Судья, приговорившая педиатра Надежду Буянову к пяти с половиной годам колонии, 30 сентября получила повышение. Указом Владимира Путина судья Тушинского районного суда Москвы Ольга Федина была назначена судьей Московского городского суда, сообщили в 59.ru.

Иркутский адвокат Вячеслав Иванец считает, что дело Буяновой выбивается даже из сложившейся практики применения статьи о «военных фейках»:

– Есть значительное количество приговоров по статье 207.3 УК. С 24 февраля 2022 года выступления и высказывания против СВО часто становятся поводом для уголовного преследования. На данный момент фигурантами уголовных дел, возбужденных из-за протеста против СВО на Украине, стали более 1050 человек. Статью 207.3 (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил Российской Федерации) включили в Уголовный кодекс в марте 2022 года – таким образом власти отреагировали на выступления и высказывания граждан, а также распространение информации об СВО, отличающейся от сведений из официальных источников. Максимальное наказание по статье – 15 лет лишения свободы.

Но по сравнению со остальными делами, конкретное дело Буяновой – нестандартное дело. Неординарное по уровню цинизма, фальсификаций.

Утверждается, что следователи могли вносить изменения в протоколы без участия адвоката Черджиева.

«Ситуация вызывает вопросы относительно корректности оформления следственных действий, – говорила юрист, – Надежда Буянова сообщала ранее, что после того, как адвокат покинул кабинет, последняя страница протокола очной ставки была изменена, и показания Акиньшиной отличались от первоначальных».

Адвокат напоминал, что дело против Буяновой возбудили по личному поручению главы СК Александра Бастрыкина: «Исключительно на приказе Бастрыкина все это дело и возникло, отсюда карт-бланш следователю на искусственно созданные доказательства. Буянова, как и ранее, в последнем слове отвергла информацию, что у нее был инкриминируемый ей разговор с пациенткой».

Пять с половиной лет лишения свободы за слова – это подход суда, который, как мне представляется, существенно противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. В отличие от Европейской конвенции о правах человека, из которой РФ вышла в 2022 году, Пакт продолжает действовать для России и являться частью ее правовой системы. Да и Конституция РФ признает свободу слова. Приговор Буяновой не соответствует этим правовым актам и должен быть отменен.

Журналист Андрей Калинкин также отмечает, что дело расследовалось недобросовестно:

– Судя по тому, что пишут об этом деле СМИ, приговор суда как минимум спорный. Доказательства обвинения опираются на показания заявительницы, но хотя в кабинете вроде бы шла аудиозапись, её в деле нет. Она ещё и меняла показания в ходе следствия.

В телефоне Буяновой, как я понял, нашли какие-то картинки (содержание которых, типа восславления националиста Бандеры, я осуждаю). Но ничего не сказано о том, что она где-то эти изображения распространяла. Есть вопросы к формулировкам в показаниях мальчика, который был на приёме у врача. Словом, у меня не сложилось впечатления, что суд объективно подошёл к доказательствам.

К тому же приговор кажется неоправданно жёстким – 5,5 лет за якобы сказанные слова. За избиение или коррупцию можно получить меньше. И уже тем более странно выглядит запрет – два года после освобождения работать в медицине, дело ведь не касается исполнения врачебных обязанностей.

К сожалению, в последнее время суды в нашей стране не так уж и редко выносят странные решения.