| Политическая жизнь в Иркутской области | |
| 04.02.2022 |
Верховный суд назвал причины ликвидации «Мемориала»*. Иркутские голоса: «Это оценочное, а не правовое суждение» |
|
|
|
Москва, Иркутск, 4.02.22 (ИА «Телеинформ»), - Верховный суд России опубликовал мотивировочную часть решения о ликвидации международного историко-просветительского общества «Мемориал»* (признано в России НКО-иноагентом). Иркутские историки назвали это индикатором того, что судебная власть «распрощалась с идеей своей независимости». Напомним, в конце 2021 года Верховный суд РФ постановил ликвидировать «Мемориал»* и его структурные организации. По оценке прокуратуры, НКО искажало память о Великой Отечественной войне и «создавало лживый образ СССР как террористического государства», «спекулируя на теме репрессий». А из-за отсутствия маркировок россияне не могут подойти критически к публикуемым статьям и могут сформировать негативное общественное мнение, заявляли в надзорном ведомстве. Ранее сам факт ликвидации «Мемориала»* уже вызвал возмущение многих иркутян. Например, адвокат Вячеслав Иванец подчеркивал, что доводы, предъявляемые Генеральной прокуратурой в иске, абсурдны и в любом правовом государстве не могут быть достаточными для ликвидации некоммерческой организации (НКО). Своим мнение по поводу происходящего с Телеинформом также делился общественный деятель, депутат Государственной думы третьего созыва, Заслуженный юрист РФ, Почетный адвокат России, советник юстиции Юрий Курин: – Когда всякие неосталинисты говорят о том, что репрессий не было или они носили не массовый характер, когда приводят аргументы, что органы не ошибаются и не бывает дыма без огня, я слушаю это много лет и думаю: «Сколько надо еще документов представить, сколько книг написать, сколько фильмов снять, чтобы вы поняли, как было на самом деле?» И у меня складывается ощущение, что есть люди, которые просто не интересуются этим, есть те, кто не хочет знать правду и заслоняется от нее, а многие намеренно искажают. Как говорится в , допущенные «Мемориалом»* нарушения были системными и сознательными: «Суд... приходит к выводу о том, что организация не только не предприняла все возможные действия для устранения нарушений, а напротив, умышленно не исполняет законодательство Российской Федерации, не принимает мер к его соблюдению, несмотря на то, что объективных препятствий для этого не имеется».
– Бросается в глаза, как на каждом этапе придумываются новые претензии как аргументы для ликвидации. Это ясно говорит о том, что и прокуратура и суды руководствуются так называемой политической целесообразностью. Дело «Мемориала»* – буквально индикатор того, что судебная власть распрощалась с идеей своей независимости. И здесь это особенно показательно, потому что как раз «Мемориал»*, удерживая память о государственном терроре, заставляет помнить, чем оборачивается подчиненность судебных органов «исполнительной» власти, приоритет политики над правосознанием.
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА. – Я, конечно, за этим делом слежу. Что мне в этом решении не очень понятно, так это некоторые ключевые обороты, которые там введены. Например, что такое «ввести граждан в заблуждение»? Фактически, в моем понимании, мне кажется, что у нас министерство юстиции вводит граждан в заблуждение, когда признает людей иностранными агентами. Никто же не говорит, агентом какого государства признан гражданин. Также для меня не понятно, что такое «лживый образ Советского Союза»? Это вообще какой-то оценочный термин. Там работают юристы, они вообще не определяют «образ Советского Союза», история советского государства – это вообще удел историков, а не юристов. Из этого можно сделать вывод, что это какое-то исключительно политическое решение, потому что там нет правовых формулировок, я для себя оцениваю так, что они все эмоциональные. Очень много оценочных терминов, оценочных фактов. Потому что, представляете, если бы, например, писали такие формулировки этого закона? Ну что такое «лживый образ» чего-то вообще, или «заблуждение»? Если кто-то кого-то ввел в заблуждение, поэтому нужно ликвидировать организацию? Это некоммерческая организация, у них есть какие-то цели и задачи. Главное, чтобы они выполняли уставную деятельность, на которую подписались. Они открывали и открывают «белые пятна», заполняют какие-то исторические лакуны, которые существуют… Знаете, сейчас просто время такое, что нам оказалась почему-то не нужна наша история. А она не может состоять только из светлых и теплых воспоминаний. Возьмите жизнь любого человека: сегодня он сделал большую покупку и радуется, а завтра эта игрушка сломалась, и он огорчается. Почему в истории государства должны быть только позитивные и положительные странички? Любая негативная страница сейчас почему-то сразу же воспринимается как «лживый образ» и «введение в заблуждение». * организация внесена Минюстом в реестр организаций, выполняющих функцию иностранного агента ** внесен Минюстом в реестр СМИ-иностранных агентов
Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости:
Тэги: |
