| Новости образования в Иркутской области | |
| 18.05.2021 |
|
|
В РАН опасаются, что закон о просветительстве закроет Россию для зарубежных лекторов. Иркутские ученые того же мнения |
|
Иркутск, Москва, 18.05.21 (ИА «Телеинформ»), - Президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев отказался поддерживать разработанный Минпросвещения РФ проект постановления о просветительской деятельности: это вынудит не приезжать в Россию иностранных лекторов. Иркутские ученые и популяризаторы науки солидарны с ним. По словам Сергеева, передает , одобренный президентом закон, в первую очередь, существенно затруднит работу ученых как просветителей. – Если вам для того, чтобы читать лекцию, нужно идти в наркодиспансер и брать справку, это отбивает охоту заниматься просветительством, – заявил он. Еще один сложный момент связан с зарубежными учеными. – Допустим, мы нашли нобелевского лауреата, пригласили его в страну прочитать лекцию. Но если ему надо будет получать согласование на то, что он будет говорить где-то здесь, то никто не приедет, – сказал Сергеев. Напомним, постановлением Минпросвещения РФ просветительская работа определена как деятельность, ведущаяся на основании договоров об оказании услуг. В частности, к сотрудникам организаций или физлицам должны применяться такие же ограничения, как к педагогическим работникам: они не должны иметь определенные судимости, заключение о недееспособности или болеть определенными заболеваниями. По данным «», на днях у здания МГУ против этого закона бастовали студенты, преподаватели и другие противники. Акция была организована представителями КПРФ, в том числе депутатом Госдумы Валерием Рашкиным, по его словам – в формате встречи с избирателями. Однако полиция сочла действо несанкционированным митингом, были задержаны более 10 человек. Политолог и журналист Алексей Петров в разговоре с Телеинформом отметил, что прекрасно понимает опасения председателя РАН. – Нет же таких рамочных установок от государства в Европе или в Америке, что когда ты приезжаешь на какую-то конференцию, ты должен сказать, о чем ты будешь говорить. Это, получается, включен уже некий элемент согласования: а вдруг ты захочешь сказать что-то, что, например, кому-то не понравится? Это иногда даже связано не с политическим процессом, а с общественным, потому что, например, приезжает к нам западный ученый и говорит о том, что он не согласен с форматом [изучения]. И, соответственно, получение этого разрешения заставляет человека теперь определяться: а стоит ли ездить, если он должен получать согласование? – поясняет Алексей Петров. Он подчеркнул, что ученые во всем мире – это чаще всего люди, которые скептически относятся к институту власти, причем к своему тоже. Чаще всего, по словам Петрова, власть критикуют именно ученые. Он предложил обратить внимание, сколько различных ученых, общественных деятелей и писателей [из других стран] подписывают письма в поддержку, когда, например, задерживают каких-то российских известных персон. Причем не обязательно речь идет о политиках, задерживают и деятелей культуры, как, например, [режиссера] Кирилла Серебренникова. – Ученый сам по себе чаще всего скептически настроен к власти – и это нормально. Он просто знает чуть больше, чем чиновник в силу своих профессиональных знаний. У него кругозор шире, он может ездить по миру, проводить международные исследования, – а теперь ему бьют по рукам. Так что эта тревожность, которая есть в сообщении академика Сергеева, для любого человека, который связан с анализом информации, какими-то международными гуманитарными и не только проектами, понятна. Сейчас, может быть, кажется, что мы драматизируем историю, поскольку мы пока не знаем, как закон будет работать, но опасения обоснованы, – считает Алексей Петров. Его мнение разделяет директор астрономической обсерватории ИГУ Сергей Язев, уверенный, что не чиновникам решать за ученых, какие лекции «безопасны», а какие нет. – К сожалению, то, о чем говорит академик Сергеев, – правда. Во всем мире существует понятие репутации лектора. Она, репутация, и есть главный критерий, стоит ли приглашать популяризатора, или же известно, что он несет околесицу. Так тоже иногда бывает, но репутация просто понизит рейтинги того, кто рассказывает всякую чепуху, и его больше не будут приглашать, – отметил он. Сергей Язев добавил, что наблюдал неоднократно, как это действует на практике. По его мнению, запретами эту проблему не решить, однако это и не проблема: – Есть ученые, есть лекторы-популяризаторы, которые хорошо известны, есть и молодые ученые и молодые лекторы, которые только приступают к этой деятельности. В любом случае не чиновнику решать, стоит ли человеку заниматься просветительской деятельностью. Я бы еще понял, если бы требовалась рекомендация эксперта, специалиста по тематике лекции. В советские времена молодые лекторы общества «Знание» представляли тезисы своих лекций, показывали их специалистам, старшим товарищам и коллегам, слушали замечания, и после этого их «выпускали» на публику – и это правильно. Замечу, что штатных вузовских преподавателей и сотрудников научных институтов не проверяли – подразумевалось, что они профессионалы. Но даже в советские времена в оценке качества и содержания лекций не принимали участие неспециалисты! Может ли неподготовленный чиновник оценить качество лекции о галактиках, кибернетике или генетике? А ведь теперь ему решать… По словам Язева, создается сильное ощущение, что закон прорабатывали люди, далекие от практики популяризации науки. – Как они себе представляют выписывание разрешительных (или запретительных) документов на чтение лекции? Кто будет их (эти мандаты) выписывать? На основании каких соображений? Например, кому из иркутских чиновников будет поручено оценить мои лекции о Солнечной системе и дать (или не дать) разрешение на них? – пока что ответов на эти вопросы нет. Также Сергей Язев упомянул «потенциальную коррупционную составляющую» нового закона и отметил, что «когда и если госчиновнику действительно придется принимать решение – позволить ли нобелевскому лауреату читать лекцию – это будет смехотворно, если бы не было так грустно». Академик Сергеев, считает иркутский профессор, прав: приглашенный ученый высокого уровня откажется ехать в Россию, если решение будет доверено не коллегам, а бюрократам. – Не сомневаюсь, что авторы закона не имели в виду борьбу с лекциями про квазары и пульсары – они хотели взять под контроль общественно-политическую тематику. Тем более – разработанный закон выглядит кривым и косоруким. Возможно, он принесет пользу в пяти процентах случаев, но в остальном он принесет только вред и справедливое недовольство. Неизбежно возникает мысль о том, что это как раз славные наши законодатели должны в первую очередь проходить аттестацию и получать справки, прежде чем их можно было бы допускать к законотворческому процессу, – заключил Сергей Язев.
Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости:
Тэги: |
