«Вопрос о полномочиях» – как проходили прения по «делу Копылова» в Иркутском облсуде

Иркутск, 4.10.19 (ИА «Телеинформ»), - В Иркутском областном суде на слушаниях по «делу Копылова» стороны приступили к прениям. 4 октября выступили сам осужденный, экс-мэр Ольхонского района Сергей Копылов, его адвокаты и представитель потерпевшей стороны. Затем в прениях объявили перерыв до 11 октября.

В начале заседания 4 октября представитель потерпевшей стороны представил ходатайство о приобщении к уголовному делу отчета «Заповедного Прибайкалья»  об обследовании земель после рекультивации, проведенной по ликвидации асфальто-бетонного завода. Документ, датированный 3 июня 2019 года, вызвал возражение у стороны защиты: адвокаты интересовались, почему же обвинение не представило это доказательство суду первой инстанции, ведь очередное заседание по делу было как раз 4 июня. На это было отвечено, что само обвинение получило документ после окончания следствия.

Адвокат Дмитрий Дмитриев поддержал коллег, опротестовав ходатайство:

– Как и в других случаях, я усматриваю в этом восполнение неполноты следствия первой инстанции. По сути, формируется новое обвинение на новых фактах, – заявил он.

Однако судебная коллегия решила удовлетворить ходатайство прокуратуры, невзирая на протест защиты, что доказательство не исследовалось судом первой инстанции и проверка стороной обвинения не проводилась. Председательствующий судья Евгений Серебренников озвучил заключение по исследованию рекультивации территории в районе 108-го километра дороги Баяндай-Еланцы-Хужир. По выводам эксперта «Заповедного Прибайкалья», рекультивация не соответствовала стандартам, так как, в том числе, на участки была завезена «маломощная каштановая почва», вероятно, завезенная с «прибрежной территории соленых озер» и не соответствующая почве, распространенной в Тажеранских степях.

Далее у председательствующего судьи возникло несколько вопросов к Сергею Копылову, участвующему в заседании в режиме видеоконференции из СИЗО-1. В частности, Евгений Серебренников поинтересовался, на каком основании обвиняемый распоряжался землями, которые, как тот утверждал в суде первой инстанции, являлись паевыми.

– Указанные кадастровые участки не являются паевыми. Земли вокруг – да, такие, они находятся в собственности, там расположена какая-то ферма и периодически возникает строительная активность, – пояснил Сергей Копылов. – Распоряжался, потому что был уверен, что эти 112 тысяч квадратных метров – неразграниченная территория, не находящаяся в федеральной собственности.

– А как вы определяли, какие земли разграничены, какие нет? – спросил Евгений Серебренников.

Экс-мэр Ольхонского района пояснил, что в администрации этим занимались сотрудники отдела КУМИ, которые сверяли все данные с Росреестром, прокуратурой и другими федеральными структурами. Только после одобрения всех этих органов приложения к документам поступали на подпись к мэру.

Также он сообщил в ответ на соответствующий вопрос, что работы на дороге Еланцы-Сахюрта начались примерно в 2012 году, и, поскольку это областной объект, сам Сергей Копылов к нему отношения не имел. Более того, пояснил он, во время работ на трассе ее перекрывали, создавая объездные пути для частного и общественного транспорта, и когда он ездил в Сахюрту из Иркутска, где проживал на тот момент, не всегда видел, что именно происходит в районе этой дороги.

Кроме того, Сергей Копылов дал пояснения о материальном положении своей семьи:

– Я – единственный кормилец. У нас с женой трое детей, один из них совсем маленький, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Полученный материнский капитал мы использовали при покупке квартиры в ипотеку. ИП, оформленное на мою пожилую мать, сейчас почти не приносит дохода: им занимался я сам, – сказал он.

Удовлетворившись ответами Сергея Копылова, суд объявил о переходе к прениям сторон. Первым взял слово обвиняемый. Он заявил, что суд первой инстанции не до конца разобрался в фактах, и попросил вынести оправдательный приговор.

– Подоплека уголовного дела строится на эксплуатации понятий «предоставлено в пользование» и «эксплуатация сельскохозяйственных земель без изъятия из собственности». Площадь особо охраняемой природной территории в составе Прибайкальского нацпарка составляет 103 тысячи квадратных метров, еще 46 тысяч – в составе Байкало-Ленского заповедника. Сельскохозяйственные земли – особо ценные для страны, так как производят продукцию, и изъятие их недопустимо, – заявил Сергей Копылов. – Схема территориального планирования Ольхонского района была согласована с 27-ю федеральными министерствами, ведомствами, региональными структурами. Это действующий документ.

Он добавил, что с 1 марта 2015 года и вовсе как мэр утратил полномочия распоряжаться такими землями, потому что они [полномочия] перешли непосредственно к поселениям. С 2012 же года он, Сергей Копылов, был уверен, что земли площадью 112 тысяч квадратных метров не находятся в федеральной собственности и являются неразграниченными, и считал, что у него есть возможность ими распоряжаться.

Следом взял слово адвокат Николай Змановский. Он заявил, что в приговоре недостоверно утверждались, например, такие факты, как постоянное проживание Сергея Копылова в поселке Сахюрта Ольхонского района, так как в тот период он жил в Иркутске.

– Фактически обвинение заключается в том, что якобы Сергей Копылов недовыполнил свои обязанности, не проверив лично за сотрудниками достоверность приложений, тогда как формулировка «превышение полномочий» предполагает активное действие, – заявил он. – По существу приговор – это надуманное мнение суда. Напомню также, что защита представляла около 30 документальных доказательств невиновности Копылова, тогда как к делу было приобщено только одно. Кроме того, в действиях Сергея Копылова отсутствовал умысел на превышение полномочий. Прошу оправдать моего подзащитного.

Далее выступил адвокат Сергей Бартель. Он присоединился к мнению коллеги и добавил, что «несправедливый приговор в отношении экс-мэра Ольхонского района вызвал широкий общественный резонанс». В подтверждение своих слов он зачитал резолюцию, принятую на митинге в защиту Сергея Копылова, который прошел 30 сентября 2019 года.

Адвокат Дмитрий Дмитриев, в свою очередь, отметил, что «фабула подсудного деяния, описанного в приговоре», не соответствует статье 307 УПК РФ, где содержится требование о том, что любой приговор должен быть описан.

– Вот мы открываем приговор, где суд описывает деяния Сергея Копылова именно как явное превышение полномочий и не ссылается ни на одну главу закона, которую Копылов нарушил, – сказал он.

По словам Дмитрия Дмитриева, из обвинительного заключения неясно, какие именно полномочия у Сергея Копылова были и какие из них он нарушил.

– Суд вообще должен был вернуть обвинительное заключение, представленное в таком виде, в порядке статьи 237 УПК РФ, – заключил он.

Затем в прениях выступил представитель потерпевшей стороны Денис Елисеев (от Минприроды Иркутской области). Он отметил, что свидетельские показания в суде первой инстанции подтверждали, что указанные кадастровые участки находятся в составе Прибайкальского национального парка. После его выступления прокурор Оксана Ушакова попросила паузу на подготовку к прениям. Напомним, очередное заседание намечено на 11 октября.

• Интереснейшие публикации иркутских СМИ — в соцсетях: ВКонтакте, Одноклассники, Telegram