Политическая жизнь в Иркутской области

18.09.2023

Байден настаивает на реформе СБ ООН. Комментируют иркутские историки

Вашингтон, Лондон, Иркутск, 18.09.23 (ИА «Телеинформ»), - Президент США Джо Байден, выступая на Генассамблее ООН, снова напомнит о проекте реформы Совета Безопасности. Иркутские историки разошлись во мнениях по поводу того, нужна ли эта реформа.

– Мы ясно дали понять, что мы полагаем, что пришло время посмотреть на архитектуру Совета Безопасности. Мы думаем, что он должен быть более инклюзивным и всеобъемлющим, – цитирует ТАСС координатора по стратегическим коммуникациям в СНБ США Джона Кирби.

Сейчас в СБ ООН входят только США, Франция, Великобритания, Китай и Россия.

Историк Михаил Сосновский поддерживает данную инициативу, но есть нюансы:

– Реформа Совета Безопасности ООН назрела уже давно. Логично, чтобы в числе его постоянных членов были представлены державы в соответствии с их нынешним значением в международных отношениях, а не только победители в войне 80-летней давности.

Теперь посмотрим, смогут ли нынешние постоянные члены Совбеза договориться, кого именно они впустят в элитный клуб.

К слову, второй компонент реформы Совета Безопасности предполагает отмену безусловного права вето со стороны постоянных членов. В таком случае ни одна из великих держав не сможет блокировать решения Совбеза, как это происходит сейчас, что потворствует безнаказанному нарушению международного права с их стороны. Опять же посмотрим, готовы ли нынешние постоянные члены Совбеза к такому добровольному отказу от собственных привилегий.

Историк, кандидат политических наук Алексей Петров* напротив, не видит в реформе необходимости:

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ПЕТРОВЫМ АЛЕКСЕЕМ ВИКТОРОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА (18+)

– Увы, но в вопросах реформирования ООН я консерватор, для меня как историка, много лет преподававшего внешнюю политику РФ, Организация Объединенных Наций – классическая организация поствоенного мироустройства, и право вето имеют только страны, которые принесли эту победу миру тогда, в 1945 году. Все остальное можно называть как угодно, создавать любые структуры и советы, но ООН вижу только в классическом формате. А количество непостоянных членов можно увеличивать/уменьшать, нет проблем. ООН может усилить свою роль только более активным и всеобъемлющим участием во всех политических вопросах, и чем этому мешает данная конструкция - мне не понятно.

*Внесен в РФ в Единый реестр граждан и организаций, объявленных иностранными агентами