Киссинджер выступил за принятие Украины в НАТО. Иркутские политнаблюдатели оценили перспективы этой идеи

Вашингтон, Киев, Иркутск, 18.05.23 (ИА «Телеинформ»), - Украину стоит принять в НАТО, что отвечало бы интересам как Киева, так и Москвы, и стало бы гарантией от попыток украинского руководства в будущем решать территориальные споры военным способом. Такое мнение бывший госсекретарь США Генри Киссинджер высказал в интервью, которое было опубликовано в среду в журнале The Economist. Иркутские политнаблюдатели отреагировали на слова известного политического деятеля и перспективу вступления Украины в НАТО – по-разному.

– Сейчас мы вооружили Украину до такой степени, что в итоге в Европе она станет самой хорошо вооруженной страной с самым неопытным в стратегическом плане руководством, сообщил Киссинджер.

Он предположил, что в результате конфликта Украина сможет вернуть себе все потерянные с 24 февраля 2022 года территории, но РФ сохранит за собой Крым, пишет ТАСС.

– Мы можем получить ситуацию, когда у нас будет недовольная [итогами конфликта] Россия и одновременно недовольная ими Украина – баланс недовольств. Так что для безопасности Европы лучше, чтобы Украина была в НАТО, где она не сможет принимать решения по территориальным претензиям на национальном уровне, – считает Киссинджер.

По мнению бывшего госсекретаря, украинское руководство понимает, что, оставаясь вне блока, оно обладает большей свободой дипломатического маневра.

– То, что сейчас говорят европейцы, на мой взгляд, опасно до сумасшествия. Потому что они говорят: «Мы не хотим их [украинцев] в НАТО, потому что это слишком рискованно. А поэтому мы вооружим их до чертиков и дадим им самое продвинутое вооружение», – сказал экс-госсекретарь.

– Мы не должны завершать это [конфликт] неправильным способом, – предупредил Киссинджер, пояснив, что подразумевает под этим отсутствие членства Украины в НАТО.

– Исход должен быть таким, при котором Украина остается защищенной Европой и не становится государством-отшельником, которое само за собой следит, – сказал бывший глава американской дипломатии.

Киссинджер признал, что изменил свою точку зрения по поводу членства Украины в НАТО. По словам бывшего дипломата, он хочет избежать ситуации, в которой Украина стала бы внеблоковым нейтральным государством.

– Раньше я хотел, чтобы Украина была нейтральной. Но это не имеет смысла, когда в НАТО и Финляндия [вступила], и Швеция [близка к вступлению]. Могу обозначить для вас принципы усилившейся независимой Украины, которая будет иметь тесные связи с Европой и будет либо плотно интегрирована в НАТО, либо частью НАТО. Это не идеальный итог. Это был бы мой прогноз в отношении того, что скорее всего произойдет, – сказал экс-госсекретарь.

• Политолог, кандидат исторических наук Сергей Шмидт полагает, что Киссинджер предлагает достаточно рациональный выход из украинского кризиса:

– Первым делом хочу обратить внимание тех, кто, поменяв свою точку зрения, стремятся сделать вид, что всегда её придерживались, боятся, что, если они не скроют, что когда-то думали иначе – возможно, что и кардинально противоположным образом – это выявит их слабость в качестве аналитиков. Рекомендую брать пример с дедушки Киссинджера. Он совершенно не стесняется, что был противником членства Украины в НАТО. И дело не в том, что «дедушка старый – ему все равно». Несмотря на свой возраст, Киссинджер демонстрирует уникальную способность постоянного аналитического учета всех изменений международно-политической ситуации, всех перемен в раскладе сил, общей динамики мировых политических процессов. Он не просто икона «политического реализма», он диалектик в этаком «ленинском», то есть, сугубо практическом (прагматическом) смысле этого слова. Настоящий антипод любой догматики.

Вот мы видим, что и членство Украины в НАТО Киссинджер оценивает как реалист и диалектик. Он полагает, что это необходимо не для того, чтобы удовлетворить разгоряченные политические амбиции украинского руководства или коллективные фантазии украинского народа. Для него это не что-то вроде компенсации страданий украинцев. Киссинджер считает, что сама разгоряченная и очень хорошо вооруженная Украина нуждается в мягком сдерживании и лучшим вариантом этого сдерживания будет ее постановка под контроль НАТО (членство в блоке ведь не только гарантирует безопасность, но и всерьез ограничивает свободу внешнеполитического маневра).

Не знаю, нуждаются ли наши пропагандисты в подсказках, просто замечу – все это очень напоминает исходную идеологию НАТО. Первому генеральному секретарю НАТО Гастингсу Исмею приписывают такую формулировку базовой цели НАТО: «Держать русских извне, американцев внутри, а немцев внизу» («keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down»). Намек на то, что немцев, устроивших две мировых войны, лучше держать под общим контролем. Идея Киссинджера состоит в том, что в таком контроле теперь нуждается Украина. То, что Украина занимает в этой конструкции место бывшей нацистской Германии, должно понравиться нашим пропагандистам.

Если серьезно, мне давно кажется, что модель «членство в НАТО (Украины) в обмен на территории (спорные территории закрепляются за Россией)» является хорошей моделью для торга, к которой могут всерьез отнестись в Москве и, возможно, в Киеве. Это та самая модель, в которой как бы никто не победил, она блокирует реваншистские настроения, которые неизбежны в случае однозначного поражения одной из сторон. При этом обе стороны получают значительную часть желаемого. Но главное – этот вариант будет способствовать прекращению кровопролития. Киссинджер, по сути, его и предлагает, исходя из того, что возвращение Украиной Крыма - это, по сути, невероятный сценарий. Кстати, в случае попыток его реализации, способный привести к тому, чего все опасаются – применению ядерного оружия Россией.

• Учёный секретарь Иркутского областного краеведческого музея имени Н.Н. Муравьёва-Амурского, кандидат исторических наук Артём Ермаков также находит идеи Киссинджера интересными, но сомневается, что к нему прислушаются в Вашингтоне:

– Данное высказывание Киссинджера является частью его юбилейного интервью, взятого журналом The Economist к его предстоящему 100-летию. Журналисты беседовали с ним два дня. Угадайте, сколько места занимает в тексте интервью фрагмент о проблемах Украины? Это 1/20 текста, если не меньше. Всё интервью посвящено проблемам американо-китайских отношений: их истории, их будущему.

Киссинджер меняет позицию по Украине. В отличие от большинства экспертов, не просто заметает под ковёр свою прежнюю позицию, где он считал, что Украине – не место в НАТО, и она должна оставаться нейтральным государством. Ему неприятно, что приходится менять точку зрения. Для него контекст ситуации в мире изменился. Важно, что в мире, а не в Европе. Конфликт в Европе, на фоне американо-китайского конфликта, должен быть завершён как можно быстрее, с любыми результатами – вот ключевой смысл его высказывания. Европа не должна отвлекать силу США и их союзников от конфликта с Китаем.

Киссинджер выступает за победу Украины. Обратим внимание, что он продолжает считать, что России надо уступить Крым, что неприемлемо для большинства западных экспертов. То есть важно не победить, важно закрыть проблему. И он прямо говорит, что Украина в НАТО – это более управляемая Украина, которой можно что-то приказать, а не только бесконечно накачивать её оружием. Для него это не самоценное решение, а необходимость закрыть небольшой конфликт, в связи с глобальным.

Несмотря на то, что Киссинджер является патриархом мировой дипломатии, архитектором мирового порядка 1970-х годов, одним из авторов разрядки, его влияние в настоящий момент ограничивается академическими кругами. Политические решения принимаются без оглядки на его мнение, он это понимает, но надеется, что ситуация изменится, и дело не в самолюбии, а в том, что он представляет определённый круг людей, является их голосом. Но мнение этих людей в США мало учитывается, как среди активных демократов, так и республиканцев. У Киссинджера есть авторитет, но нет фундамента.

Его точка зрения крайне интересная, я всем рекомендовал бы прочитать это интервью целиком. Но ближайшие политические шаги США не будут опираться на его высказывания.

• Политолог, руководитель Иркутского регионального представительства Молодежного отделения общероссийской общественной организации «Российское общество политологов» (ИРО «МолРОП») Марк Ананченков допускает, что вступление Украины в НАТО не улучшит отношения между альянсом и Россией и возможна дальнейшая эскалация:

– Сценарий разрешения украинского конфликта, который предлагает Генри Киссинджер, возможен только при одном условии – разгром и отступление российской армии с территории новых субъектов РФ, присоединенных после сентябрьских референдумов прошлого года. Возможно, что только в таком случае Россия пойдет на заключение соглашения, в результате которого Крым останется в составе РФ, а другие территории вернуться в состав Украины.

На сегодняшний день такой вариант развития событий невозможен по нескольким причинам. Во-первых, каждая из противоборствующих сторон уверена в своей победы. Украина готовит контрнаступление, ожидая новых поставок западного вооружения, и надеется на достижение больших успехов на поле боя. Россия укрепляет свои оборонительные позиции и настроена переломить ход событий после отражения атак противника и уничтожения украинских резервов. Во-вторых, наступает горячая фаза прокси-конфликта. Североатлантический Альянс не заинтересован вступать в открытый конфликт с РФ во избежание перерастания украино-российского противостояния в мировую войну, а значит, что и вступление Украины в НАТО также будет откладываться.

Постконфликтный период во многом опасен реваншистскими настроениями и в этом Киссинджер абсолютно прав. Однако НАТО – военно-политический блок, который не будет способствовать закреплению тех результатов, которые будут достигнуты на дипломатическом поприще. Членство Украины в Североатлантическом Альянсе – это постоянное давление и угроза безопасности российским территориям с позиции теорий неореализма, что будет заставлять Россию через какое-то время вооружаться с еще более мощной силой. Украина также продолжит укреплять свою обороноспособность, но уже в качестве члена НАТО. Нарастание напряженности приведет к очередному обострению, которое может закончиться более глобальными последствиями. Соглашусь с Генри Киссинджером, что международные институты будут необходимы для урегулирования конфликта, но Североатлантический Альянс не будет способен зацементировать постконфликтное состояние на долгое время.

• Главный редактор газеты «Трудовое Приангарье» Михаил Сеурко не верит, что Украину примут в НАТО, так как сегодняшняя ситуация на руку Западу:

– Я думаю, Украину в НАТО в ближайшей перспективе никто принимать не будет и не собирается, потому что её нейтральный статус позволяет использовать её как орудие против России и не задумываться о последствиях, не вступая в прямую конфронтацию.

Вариант, который озвучивает Киссинджер по возвращению ситуации в границы до 24 февраля 2022 года такой: он предполагает только Крым в составе России, а Донецкую и Луганскую народные республики – в составе Украины в каком-то виде – я думаю, этот вариант уже невозможен. Если Запорожье и Херсон могли бы, как новые регионы, при плохом для России исходе, вернуться в состав Украины, то Донбасс и Луганщина ни при каких обстоятельствах, для этого надо сначала уничтожить там всё население, подвергнуть геноциду и всё снести. После этих девяти лет люди не согласятся ни в какую Украину возвращаться. Политик смотрит с высоты своего полёта, издалека: территории вернём Украине, Крым пусть остаётся России – Америка уже не может это урегулировать.

Я думаю, что вступление Украины в НАТО возможно только в случае военного поражения России. И это будет означать подготовку к новому вооруженному конфликту стран НАТО с Россией, с перспективой эскалации всех вопросов и проблем. И вопрос Крыма не останется закрытым. А пока это государство будет использоваться просто как расходный материал в борьбе с Россией.

• Председатель Иркутского регионального отделения партии ПАРНАС Михаил Васильев напротив, считает, что принятие Украины в НАТО обсуждается всерьёз:

– События 2021-2023 годов показали, что те принципы, на которых держалась безопасность в Европе, перестали работать. И все участники, кто хоть немного хочет стабильности и мира, вырабатывают сейчас соответствующие решения. К числу таких решений относится и обсуждение членства Украины в НАТО – в тех или иных границах, с тем или иным обоснованием.

• Интереснейшие публикации иркутских СМИ — в соцсетях: ВКонтакте, Одноклассники, Telegram