ТЕМЫ
Архив
< Ноябрь 2020 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 27 28 29
30            
Сегодня
Политическая жизнь в Иркутской области

Поправки в Конституцию России: иркутские юристы высказали свои за и против

Иркутск, 31.03.20 (ИА «Телеинформ»), - Конституционная реформа, которую затеял федеральный центр после январского послания президента Владимира Путина, похоже, пока откладывается на неопределенный срок. Как говорится, жизнь (или, говоря современным политологическим языком, «черные лебеди») вносят свои коррективы – из-за объявленной пандемии коронавируса весь мир спешно меняет свои планы. Россия – не исключение. Отменена дата голосования за поправки, намеченная на 22 апреля. Тем не менее, вряд ли от внесения изменений в Конституцию откажутся вовсе.

Что думают о намеченной конституционной реформе профессиональные юристы? Как они оценивают решение Конституционного суда признать поправку об «обнулении президентских сроков» не противоречащей закону? С вопросами Телеинформ традиционно обращается к экспертам.

  • Доктор юридических наук, профессор права Сергей Шишкин уверен, что сейчас говорить о поправках в Конституцию преждевременно. Голосование отложено на неопределенный срок, а коронавирусная инфекция во всем мире обновила всю актуальную повестку дня.

– Я недавнее обращение президента даже назвал Конституцией солидарности. Это, с моей точки зрения, такая форма общественного договора. Она не подменяет всю ту большую работу, которая по основному закону была проведена президентом, рабочей группой, но уточняет ее более радикально, учитывая при этом вновь сложившиеся экономические, политические и социальные обстоятельства. Мы сегодня видим, что страна превращается в осажденную крепость, поскольку наши цифры несопоставимы с теми, которые мы наблюдаем в Европе, в мире, в особенности, в Китае. Тема выживания нации – это уже не просто какое-то «правовое рафинирование» и разговор на тему, какая модель управления государством наилучшая. Поскольку в каком-то смысле эпидемия в значительной степени уравнивает шансы на выживание любого человека и тут сложно прикрыться каким-то статусом, должностным положением. Беда может коснуться любого из нас и сделать бессмысленным всякого иного порядка умопостроения, – отмечает Сергей Шишкин.

По мнению эксперта, россияне сейчас выглядят как люди, наблюдающие на берегу приближение цунами.

– Кто на какой пальме окажется, кто куда убежит – это вопрос для меня открытый. Реальная проверка на устойчивость всей системы государственного управления еще впереди. Будут достаточными предложенные меры или нужно будет принимать какой-то аналог мировой экономической войны? На этот вопрос ответим в ближайшее будущее, – уверен профессор.

Комментируя решение Конституционного суда, Сергей Шишкин отмечает, что оно состоялось и спорить с принимавшими его коллегами, особенно не зная всех обстоятельств дискуссии, некорректно.

– Там все написано черным по белому, что они не видят никакого несоответствия Конституции. Но более подробно говорить об этом стоит летом 2020 года. С моей точки зрения, Владимир Путин выполняет свои функции наилучшим образом. Сегодня вести страну к смене власти, к теме конкурентности, повышая ее перед вирусным цунами, по меньшей мере, безрассудно, – резюмировал Сергей Шишкин.

  • Заместитель руководителя аппарата Законодательного собрания Иркутской области Алексей Петров отметил высокую значимость поправок, вносимых в Конституцию РФ.

– Действующая Конституция Российской Федерации была принята в декабре 1993 года, то есть 26 с половиной лет назад. Она состоялась как Основной Закон страны, стала правовым фундаментом для правотворчества, для развития страны в целом. Весь мировой опыт конституционного строительства говорит о том, что конституция государства только тогда выполняет свою миссию, когда действует в гармонии с потребностями развития государства и общества. Подлинная конституция – это всегда «живая» конституция.

Поэтому поправки к Конституции Российской Федерации, инициированные президентом Владимиром Путиным, принятые в установленном порядке и вынесенные на всенародное голосование, подтверждают жизнеспособность Конституции 1993 года. Не затрагивая базовые принципы конституционного строя, не изменяя основы правового статуса человека и гражданина, эти поправки вместе с тем существенно обогащают Конституцию новыми идеями, которые должны будут найти свое развитие в законодательстве, в деятельности Конституционного Суда, в правоприменении. Не только как юрист, но и как гражданин отмечу высочайшую значимость поправок, отражающих на уровне Основного Закона страны моральные ценности солидарности поколений, исторической памяти, семьи.

Что касается процедуры принятия поправок, то она в полной мере соответствует установленному порядку внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Базовые условия для этого, предусмотренные в самой Конституции, выполнены. При этом законодатель, исходя, в том числе, из масштабности вносимых изменений, вправе был предусмотреть дополнительные условия вступления поправок в силу. Конституция признает народ высшим источником государственной власти, и потому нельзя считать, что вынесение поправок на общенародное голосование каким-либо образом нарушает Конституцию. Обстоятельное обоснование такой позиции было дано Конституционным Судом Российской Федерации.

  • Правозащитник, адвокат Вячеслав Иванец отметил, что решение Конституционного суда о допустимости обнуления президентского срока - это «юридический стыд».

– Конституционный суд показал всем юристам, как не надо делать. Заставил всех юристов краснеть за своих старших (во всех смыслах) коллег. После этого решения ничего, кроме сожаления и глубокого стыда, уважающий себя и судебную систему юрист испытывать не должен. В 1998 году президенту Борису Ельцину Конституционный суд сказал прямо противоположное, хотя ситуация была та же самая. Или почти та же. Сейчас Владимир Путин меняет правила игры, по которым он был избран первоначально, тогда как Ельцин первый раз выбирался в 1991 году по другим правилам, при прежней Конституции РСФСР, и его первый срок действительно мог бы не учитываться после вступления Конституции РФ 1993 года. Тогда председатель КС Валерий Зорькин ему запретил переизбираться. А Путину, выходит, можно? Вся эта ситуация мне напомнила 2015 год, когда меня сняли с выборов. Это была довольно длинная история, но ее цинизм заключается в том, что судья, которая принимала решение о снятии меня с выборов, ровно за пять лет до этого по тем же самым основаниям отказалась снять с выборов в думу Ангарского муниципального образования сразу несколько кандидатов. Делалось это по звонку в суд из соответствующего кабинета, – вспоминает эксперт.

По его мнению, это всё свидетельствует, что правовая и судебная система в России не обладает настоящей, подлинной независимостью. Когда такие вещи делает судья городского или областного суда, это вроде бы, заметно лишь ограниченному кругу лиц.

– Но когда это делает председатель органа конституционного надзора, человек, который в системе работает с 1991 года… По идее, Конституционный суд – это независимая ветвь власти, действующая самостоятельно. А она вместо того, чтобы дать четкое логичное объяснение, не противореча самой себе, начинает нести всякую чушь про политические флуктуации – это просто смешно, – продолжает Вячеслав Иванец.

Эксперт вспоминает, что ранее Конституционный суд действительно объяснял другим судам, как толковать Конституцию, чтобы защищать гражданские свободы. Это был прогрессивный орган. Сейчас он стал реакционным.

– Во всей красе перед нами предстало неправовое, зависимое и охранительское учреждение, которое, я уверен, должно было быть расформировано или переизбрано в полном составе за такое. То есть, это могло бы произойти и произошло бы в действительно правовом государстве. Не в нынешней России, конечно, – резюмирует правозащитник.

В целом, поправки в Конституцию, по мнению эксперта, совершенно не нужны для работы правового механизма судебной системы или исполнительной власти.

– Дело в том, что внесение норм о соблюдении прав животных, обязательности индексации пенсий или упоминания Бога - они никак не улучшают качество ткани «конституционного платья». Само назначение Конституции не в том, чтобы урегулировать всё и вся и написать скрупулезно каждую мелочь, для этого есть законы и подзаконные акты. Конституция же предназначена для того, чтобы закрепить наиболее общие принципы организации государственной власти. Закрепление каких-либо вещей, связанных с дополнительными социальными гарантиями, никак не улучшит существование простого человека, это обман избирателя, – ставит акценты Вячеслав Иванец.

Правозащитника возмущает, что неведомое «голосование», которое предложено россиянам, по сути, даже не имеет юридической силы. Есть федеральный конституционный закон, который уже поменял Конституцию. Голосование – лишь способ внешней легитимации поправок.

– Конституция 1993 года принималась на полноценном референдуме. Кстати, даже это не признается в науке конституционного права полноценным способом принять такого рода документ. (На референдуме люди отвечают на вопрос «да» или «нет», а поправить что-то конкретное, сказать, что такие рамки нам не в пору, мы не можем. Наука конституционного права исходит из того, что править и принимать конституцию должен либо законодательный орган, либо специально созданное конституционное собрание, где есть представители, которые вносят поправки, а не просто голосуют.) Что же касается так называемого «всенародного голосования», назначенного на 22 апреля, а теперь, кажется, отложенного на неопределенный срок из-за пандемии коронавируса – это вообще классический отвод глаз. Его основная и главная задача - спецоперацию по обнулению сроков сделать внешне более респектабельно выглядящей. Якобы это мнение простых людей, – считает Вячеслав Иванец. – Якобы именно они хотят, чтобы Путин правил вечно.

Кроме того, все 300 с лишним изменений, по убеждению эксперта, нельзя принимать единой поправкой. По каждому изменению должна быть отдельная поправка, отдельный закон и отдельное голосование.

– Если и править конституцию, надо уж тогда в корне изменить устройство РФ, сделав ее, скажем, парламентской республикой. Или усилить федеративные начала, закрепить независимость и налоговые основы регионов и местного самоуправления. Они же у нас фактически лишены реальной самостоятельности, так как у них нет реальных доходов. Все муниципалитеты зависимы. Вот это проблема. И если бы эти вещи, наконец, «расчехлили», то я бы, как юрист, был бы за обеими руками. А проведение голосования с единственной целью – превратить президента России фактически в монарха, с неограниченным объемом власти и без ограничения по срокам – это просто обман, – считает эксперт.

 
Отслеживать: Досье раздела
Современный Китай: мифы и реальность
Загрузка...
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Яндекс.Метрика
  • Все права защищены © ООО «ИРА Телеинформ». Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на i38.ru (для интернет-СМИ) или на ИА «Телеинформ» (печатные, эфирные СМИ)
  • Дизайн-концепция © «Gombo Design». Верстка и техническая поддержка © «БайкалТелеИнформ»
  • Регистрационный номер — ИА № ФС 77 - 75717, выдан 24.05.2019 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)