ТЕМЫ
Архив
< Декабрь 2021 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Сегодня
Политическая жизнь в Иркутской области

Правительство не поддержало закон о невыполнении предвыборных обещаний. Иркутская реакция

Москва, Иркутск, 25.10.21 (ИА «Телеинформ»), - Правительство России опубликовало отзыв на законопроект об установлении уголовной ответственности за невыполнение предвыборных обещаний. Проект в августе внес в Госдуму депутат от «Справедливой России» Олег Нилов, Кабмин не поддержал его предложение. Телеинформ спросил на этот счет мнение иркутских политологов.

Как сообщает газета «Ведомости», Олег Нилов предлагал дополнить Уголовный кодекс статьей 1423, предусматривающей ответственность за невыполнение предвыборного обещания после избрания на должность в госорганы или органы местного самоуправления.

В отзыве правительства говорится, что автор использовал «неконкретизированные оценочные формулировки», раскрывая понятие невыполнения предвыборного обещания: «непринятие всех зависящих от него мер», «четко определенное данное в безусловной форме обязательство», «совершить в будущем» . Это допускает широкие пределы усмотрения и может привести к произвольному правоприменению, следует из отзыва.

– В пояснительной записке к законопроекту не приводятся статистические данные, а также иные сведения, обосновывающие криминализацию соответствующих деяний и внесение предложенных изменений. Кроме того, законопроект подготовлен без учета положений части второй статьи 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», предусматривающей внесение изменений в указанный кодекс отдельными федеральными законами, – резюмировали в правительстве.

Олег Нилов внес в Госдуму законопроект о введении штрафов за невыполнение предвыборных обещаний в середине августа.

Депутат предлагал ввести наказание в размере от 100 до 300 тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. Вместо штрафа могут быть  принудительные работы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Документ определял понятие предвыборного обещания: это «четко определенное, данное в безусловной форме в период проведения избирательной кампании обязательство кандидата на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления совершить в будущем в случае избрания на такие должности определенное действие или совокупность действий в рамках исполнения (реализации) установленных законодательством полномочий (прав) лица, занимающего такие выборные должности, или воздержаться от их совершения».

В Иркутске к такому развитию событий отнеслись как к вполне закономерному – предложенный законопроект, по мнению экспертов, вызывает слишком много вопросов.

Политобозреватель Галина Солонина в комментариях Телеинформу заметила, что перед нами – ярчайший пример предвыборного обещания, которое заведомо неисполнимо.

– На самом деле, сама законодательная инициатива об уголовной ответственности за невыполнение предвыборных обещаний – такое же предвыборное обещание, как и прочие. И на этом примере мы видим, насколько нереалистично его выполнить. Парламент – коллегиальный орган, и ни один депутат, ни одна фракция не могут в индивидуальном порядке, опираясь на имеющиеся в их распоряжении ресурсы, выполнить свои предвыборные программы. По сути, это ведь декларативные документы, указывающие направление движения, а не конечную точку пути.

Полагаю, инициатор законопроекта понимал это с самого начала. И предвидел финал. Невозможно законодательно ухватить такие вещи, как предвыборные обещания. Более того, они могут входить в противоречия с предвыборными обещаниями других политических игроков. А если посмотреть процент проголосовавшего населения за того или иного кандидата, партию, то получается и вовсе патовая ситуация: как учитывать интересы тех, кто вообще не пришёл на избирательные участки или тех, кто проголосовал за непобедившего кандидата, проигравшую партию? Считать ли, что они – против программы победителя? И как в этом случае будет правильнее поступить с электоральной точки зрения – принять программу победителя или нет? Вопросов больше, чем ответов.

Но нужно понимать, что эта пьеса имеет два действия. Во втором действии главный герой будет играть на чувствах электората, заявляя о том, что его замечательную законодательную инициативу отвергли недобросовестные конкуренты, – уверена Галина Солонина.

Как отмечает политконсультант Владислав Шиндяев, даже несмотря на то, что инициатива в целом интересная и могла бы изменить правила предвыборной игры, она никогда не будет претворена в жизнь. На то есть слишком много причин.

– Мы прекрасно понимаем, что есть огромное количество изменяющихся обстоятельств, и они как правило не зависят от избранного лица, даже если он сделал все, чтобы все предвыборное исполнилось. Поэтому обещания, которые с полной уверенностью и надеждой дает кто-то из кандидатов, могут быть не исполнены в силу множества причин: экономических, политических, ситуационных факторов. Политика не поддержали его коллеги, на это не было заложено средств в бюджете, это технически невозможно и неоправданно, и так далее. Реализовать все не получится, даже если кандидат будет изо всех сил стараться осуществить задуманное.

Кроме этого, есть ряд формальных препятствий в реализации этого закона. Во-первых, данная норма привлечения к ответственности касается обещаний, которые даются в определенный период. Перед тем как привлекать кого-то к ответственности, порядок формулирования и закрепления этих обещаний в предвыборный период должен быть четко регламентирован. Во-первых, нужно четко и всесторонне рассмотреть, что такое предвыборные обещания, как они соотносятся с политической рекламой, политической агитацией и политическим информированием. Во-вторых, возникают вопросы, как определить этот период, узко или широко, ведь предвыборную работу многие начинают заранее. В-третьих, как определить форму, в которой будут закреплены обещания. И так далее. Чтобы принять законопроект, нужно проработать огромнейшее количество процессуальных моментов, которые предусмотрят все обстоятельства наступления возможной ответственности.

Кроме того, законодательство в принципе сегодня не предусматривает понятие «Предвыборное обещание».

Поэтому в силу многих причин, в том числе и потому, что в этом не заинтересованы и сами депутаты, так как на исполнение влияет слишком много причин, закон принят не будет, – отметил Владислав Шиндяев.

Эксперт также добавил, что история знает примеры многих законопроектов, которые носят популистский характер.

– Их никто не мешает выдвигать, но их отклонение по разным, даже абсолютно оправданным, причинам дает возможность оппозиции говорить о том, что они выступали с замечательной инициативой, которая противниками была отклонена по политическим мотивам.

Хотя инициатива с обещаниями достаточно интересна, она бы могла изменить весь ход агитационных кампаний и предвыборных кампаний, но мы понимаем, что в силу многих причин — это реализовано никогда не будет. А оппозиция будет и дальше говорить о том, что она хотела справедливости, но ей помешали. Оппозиционные силы и дальше продолжат свою борьбу за данный аспект, – заключил эксперт.

Политтехнолог и маркетолог Антон Баталин отмечает, что слишком много факторов может помешать исполнить задуманное, поэтому возлагать за это административную или уголовную ответственность неразумно.

– Я, безусловно, за то, чтобы политики выполняли свои обещания. За свои слова нужно отвечать! Как политтехнолог я много раз готовил и предвыборные программы, и другие агитационные материалы разных форматов, которые, на первый взгляд, можно было бы расценивать как «предвыборные обещания». И я всегда стараюсь предлагать кандидатам то, что не только востребовано, но и реализуемо. А также, конечно, стараюсь избегать слишком категоричных формулировок. Мало кто из депутатов или руководителей органов власти может гарантировать исполнение тех или иных своих планов. Слишком много условий и обстоятельств могут помешать реализации задуманного. Поэтому считаю неадекватным требовать административной или тем более уголовной ответственности за то, что не сбылось.

При всем при том я абсолютно убежден, что любой избранный депутат или руководитель должен быть максимально открытым перед своими избирателями. В открытом доступе должна быть его программа, должна быть обратная связь в форме личных приемов и онлайн-обращений с обязательными ответами. Регулярные отчеты о проделанной работе – тоже обязательны. Любой избиратель должен иметь возможность легко сравнить то, что его избранник обещал (хотя бы постараться) сделать, а что сделал на самом деле, узнать, как он голосовал по тому или иному вопросу.

Основной формой ответственности за сделанное или не сделанное, на мой взгляд, должен оставаться риск не получить поддержку избирателей на новый срок. Также мне нравится идея возможности отзыва бестолковых депутатов и чиновников на выборных должностях, инициированного избирателями. Некоторые правовые основы для таких действий уже заложены в федеральных и региональных законах, но этот вопрос требует более детальной проработки, – высказался эксперт.

Правительство не поддержало закон о невыполнении предвыборных обещаний. Иркутская реакция

Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости:

 
Отслеживать: Досье раздела
Срок. Ежемесячные обзоры от Сергея Шмидта
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Яндекс.Метрика
  • Все права защищены © ООО «ИРА Телеинформ». Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на i38.ru (для интернет-СМИ) или на ИА «Телеинформ» (печатные, эфирные СМИ)
  • Дизайн-концепция © «Gombo Design». Верстка и техническая поддержка © «БайкалТелеИнформ»
  • Регистрационный номер — ИА № ФС 77 - 75717, выдан 24.05.2019 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)