Spiegel: Маркс прав? – Или почему капитализм больше не работает. Комментируют иркутские политнаблюдатели

Берлин, Иркутск, 6.01.23 (ИА «Телеинформ»), - Журнал Spiegel в первом рождественском номере 2023 года задался вопросом: «Был ли Маркс прав в конечном итоге? Почему капитализм больше не работает – и как его можно обновить». Разбираются иркутские политологи, историки, политики.

«Капитализм больше не работает для большинства людей», – говорит Рэй Далио. В отношении социалистических тенденций у этого человека до сих пор не было никаких подозрений. Он является основателем крупнейшего в мире хедж-фонда. По некоторым оценкам, он владеет примерно 22 миллиардами долларов. Его управленческая Библия «Принципы успеха», обязательное чтение для начинающих инвестиционных банкиров, была продана тиражом два миллиона экземпляров.

Богатство и процветание теперь будут распределяться только в одностороннем порядке, и те, кто когда-то был беден, останутся таковыми, от равных возможностей не останется и следа. Покончить с этим, призывает Далио. По его словам, капитализм требует срочных и фундаментальных реформ. В противном случае он погибнет.

У молодых людей в возрасте до 30 лет: разочарование, смирение, гнев. И вновь обретенная любовь к социалистическим идеям. В США 49 процентов людей в возрасте от 18 до 29 лет положительно относятся к социализму. 32-летняя конгрессмен Александрия Окасио-Кортес, которая называет себя «демократической социалисткой» и требует 70-процентного подоходного налога с самых высокооплачиваемых работников, является звездой с более чем 20 миллионами подписчиков в социальных сетях.

Миллениалов волнуют не отдельные политические вопросы, а общая картина: «Фундаментальные системные изменения, которые сделают жизнь лучше для всех, а не только для немногих». «Мы, как общество», должны «вернуться к тому, чтобы заботиться о вещах коллективно».

По данным Немецкого института экономических исследований (DIW), десяткам лучших принадлежит более двух третей всего богатства, а всей нижней половине приходится довольствоваться 1,3 процентами. Рост доходов также расходится: в то время как покупательная способность нижней десятой части немецкого общества выросла всего лишь на 5 процентов в период с 1995 по 2019 год, верхняя десятая прибавила 40 процентов.

Добавьте к этому долгосрочные тенденции, которые заставляют молодое поколение, особенно молодое, чувствовать, что они больше не могут перейти на сторону победителя, как бы они ни старались. Стремительный рост арендной платы делает жизнь в больших городах все более и более бесценной. Им грозит увеличение пенсионного возраста при одновременном сокращении самой пенсии. Согласно репрезентативному опросу людей в возрасте от 18 до 32 лет, чуть менее три четверти обеспокоены снижением уровня пенсий. К чему все это творчество в капиталистическом колесе хомячка, если в конце концов оно все равно ни к чему не приведет? Обещание подъема и процветания, данное предыдущим поколениям, теперь звучит просто смешно.

В США ситуация выглядит еще более драматично, критикует Рэй Далио. По его словам, большая часть доходов практически не росла в течение десятилетий. С другой стороны, доход высшего процента увеличился почти втрое с 1980 года, начала современной неолиберальной эры. Предложенное Далио решение: «перераспределение», пишет smart-lab.

• Шеф-редактор «БайкалТелеИнформа» Михаил Дронов указывает на принципиальную пластичность либерализма, который может подстраиваться под нововведения левых:

– Как человек классических (это важно!) либеральных взглядов, я совершенно спокоен по поводу любых идей «реформирования капитализма» (лишь бы эти идеи не навязывались всем поголовно с оружием в руках). Либеральный концепт, в своих базовых установках – вещь чрезвычайно гибкая и адаптивная. Это может касаться и разных национальных вариантов капитализма (тот же «скандинавский» и «американский» – довольно-таки разные по своим социальным последствиям «капитализмы», что не мешает им оставаться в рамках либерального концепта: свобода предпринимательства, верховенство закона, защищенность прав и свобод, подконтрольность властей и прозрачность институтов). Так что если кто-то где-то начнет внедрять очередную модель капитализма – вряд ли все остальные будут возражать. И если идея окажется продуктивной (т.е. общество одновременно будет и богатеть-здороветь, и развиваться, не теряя конкурентных преимуществ) – так и остальные подтянутся, почему бы и нет. А то, что какие-то интеллектуалы объявят это «революцией» или «новыми устоями» – то тоже флаг им в руки, ведь это всего лишь слова. И либерал-прагматик во мне – просто пожимает плечами.

Но кроме либерала-прагматика, во мне живет еще и идеалист-либертарианец (я хорошо понимаю ограниченность перспектив либертарианской утопии в современном мире – поэтому маркирую свои убеждения с некоторой самоиронией). А либертарианец во мне – аж подпрыгивает от восторга: давайте, чуваки, берите кусок суши (группу государств, скажем), или отрасль (группу отраслей) – и внедряйте там свой «постмарксистский капитализм», а мы посмотрим, что получится. Потому что либертарианский концепт, для меня – это признание права людей и их общностей как угодно добровольно экспериментировать над собой и своей судьбой. Потому что разнообразие социальных и экономических опытов – это и есть совокупное интеллектуальное богатство человечества. Скажем – гитлеровская Германия, СССР, Северная Корея – тоже ведь привнесли свой вклад в копилку опыта человечества, показав тупиковые пути развития и их опасности (правда, в этих кейсах мало «добровольности принятия судьбы народами», но дело прошлое). Вы там, короче, поэкспериментируйте – а мы посмотрим.

Так что: и либерал во мне, и либертарианец – не возражают против новых веяний в теориях капитализма-марксизма. При одном условии: никаких большевизмов и мировых революций. Создадите конкурентоспособное общество, где будет интересно и жить, и делать бизнес – с удовольствием присмотримся к вашему опыту. За работу, товарищи. А нам не мешайте.

• Историк, заместитель председателя иркутского регионального отделения партии «Яблоко» Руслан Руденок видит в сегодняшней России логический конфликт между заявленными целями по снижению уровня бедности и концентрацией внимания общества на внешнеполитическом противостоянии:

– Для начала нужно оговориться, что эффективной альтернативы рыночной экономики пока не придумано, поэтому будем опираться на тезис, что эта модель является для нас базовой. А рыночная экономика всегда порождает расслоение, это неизбежно, и это её фундамент. Это и есть капитализм, то есть оборот капиталов, больших и малых. Однако, действительно, стоит задумываться – какой капитализм с человеческим лицом нам нужен.

Посмотрим на ситуацию из сегодняшней российской действительности. Российская Федерация серьёзно озабочена внешней политикой, и власть и общество. Продолжается СВО. При этом, правящие элиты декларировали в течение 20 лет некий прорыв в благосостоянии людей. Но даже если взглянуть на официальную государственную статистику Росстата, то видно, что до четверти населения фактически являются бедными, причём не просто бедными, а работающими бедными, то есть это не люди, которые находятся на иждивении у государства, которых обычно называют социально-незащищёнными группами населения, это люди, которые производят некие продукты. При этом расслоение в РФ колоссальное. Это можно всегда узнать в журнале «Форбс» или в том же Росстате.

Вопрос: где достижения 20 лет, как сократить расслоение и почему на фоне такой бедности – и элиты и население обращаются к внешней политике, когда самые важные (подчёркиваю, именно самые) проблемы не решены? Последняя часть вопроса отчасти риторическая, отчасти имеет свои политтехнологические корни, а говоря по-народному – это просто массовый «развод» и обман, манипуляция по отвлечению внимая.

То, о чём пишет Шпигель, что обсуждается в Западной, да и в Восточной прессе и элитах, в том числе проблемы потребления, экологии, равноправия – всё это действительно актуально. В России принято говорить, что справедливость – опасное слово, и не стоит играть с огнём социализма, потому что можно опять обрушить экономику. Однако, построить социальное государство всеобщего благоденствия на базе рыночной экономики – можно, этим путём идёт часть европейских стран, может не так успешно, как хотелось бы, но идут. Все основные налоговые, административные, стимулирующие и другие меры давно известны. Правда заключается в том, что в России они не применяются сознательно, потому что текущая администрация имеет свои представления о том, как и куда лучше направить деньги с природных ресурсов и т.п.

Моя основная мысль заключается в том, что высокий рост не стоит комфорта жизни людей. Можно частично подорвать рост (если он конечно есть, а с этим тоже проблемы), но обеспечить нормальный уровень существования российским пенсионерам, детям, инвалидам, хроническим больным, матерям, и всем людям вообще, которые, получают даже не среднюю, а как известно, медианную зарплату, которая, например, в Иркутской области (допустим, по данным КП-Иркутск) составляет около 25 тысяч рублей, и из которой 12 тысяч тратится на ЖКХ и еду. Жить в таких условиях достаточно унизительно, при этом, повторяю, надо понимать, что это происходит не из-за лени, все эти люди – работают, то есть им сложно резко изменить свою жизнь, сменить источники дохода, поэтому социальное напряжение в России возрастает. Дисбаланс в потреблении слишком велик: когда одни покупают дорогие товары и недвижимость, у других не хватает на самое необходимое. Таковы достижения России в этой сфере на данный момент.

Обложка журнала Spiegel от 30.12.2022

• Левый активист Андрей Калинкин убеждён, что компромисс с капитализмом невозможен, однако, в рамках рыночной экономики важно создавать институты, направленные на отстаивание интересов рабочих:

– Маркс не устарел. Главное противоречие современного мира все то же, что во времена «Манифеста коммунистической партии», это противоречие между теми, кто создает материальные блага, и теми, кто их присваивает, кому они «принадлежат». Это противоречие пытались разрешить двумя путями: силой (во времена Парижской Коммуны, Октябрьской революции и т.д.) и через компромисс (в Швеции, в Чили при Альенде). Оба пути временно закончились поражением, но само противоречие между трудом и капиталом никуда не делось. Оно по-прежнему порождает голод, конфликты (включая текущую СВО на Украине, которая родилась из соперничества российского и западного империализмов, а также украинских олигархов за возможность грабить украинских трудящихся). Капитализм порождает сокращение социальных гарантий, неэффективную реакцию человечества на медицинские и экологические угрозы и множество других бед.

Невозможно реформировать капитализм, невозможно пойти с ним на компромисс, он останется все той же антигуманной системой, «готовой на любое преступление ради 300% прибыли». Но внутри рыночного общества могут формироваться элементы социализма, главный из которых – профсоюзы и вообще единство работников в защите своих интересов и борьбе за лучший мир для своих детей. Когда эти элементы наберут критическую массу, капитализм отправится в музей, вслед за каннибализмом, рабством и другими темными страницами нашей истории.

• Председатель иркутского регионального отделения партии ПАРНАС Михаил Васильев считает, что капитализм нужно реформировать, но с иными подходами:

– Для начала надо уточнить, что же такое капитализм. Обычно мы подразумеваем под этим свободную экономику, где люди могут сами ставить себе задачи и находить возможности зарабатывания денег, где большая часть заработанного тобой остается у тебя и ты сам вправе определять судьбу своих доходов в рамках небольшого количества ограничений. Может ли умереть свободная экономика?

А может ли умереть право людей свободно выбирать себе профессию и свободно менять ее, свободно менять работодателя, оставаясь в рамках профессии? Отмена этого права по сути означает рабство или крепостничество. Люди, говорящие о смерти капитализма в этом смысле скрытно призывают к возвращению к принудительному труду. Это отличный пропагандистский трюк – посмотрите, как быстро богатеют богатые, и значит все остальные должны отказаться от права свободного выбора профессии и свободного найма и перейти на работу по принуждению. Ведемся ли мы на этот трюк? Вопрос риторический.

Можно ли организовать экономику так, чтобы большая часть заработанных предпринимателями доходов перераспределялась государством? Давайте сформулируем этот вопрос по другому – а зачем предпринимателям искать возможности высокодоходных инвестиций, зачем рисковать, если твои доходы у тебя отнимут? Зачем сотруднику повышать квалификацию и осваивать что-то новое, если повышение его доходов уйдет в налоги? Зачем вообще тогда нужно образование и предприимчивость, если доходы будут выровнены? Думаю, из нашего жизненного опыта мы все знаем ответ на эти вопросы.

Означает ли отсутствие равных возможностей смерть свободной экономики? Не думаю, что это так. Равных возможностей для всех не было никогда. Ребенок из образованной или богатой семьи в любом обществе имеет больше возможностей. С другой стороны, если бы это правило имело доминирующее значение, то не было бы никакого Маска и Брина, а до них Рокфеллера и Круппа. Мы жили бы в мире капиталов со столетней историей. Свободная экономика всего лишь дает каждому талантливому человеку на одну возможность больше, чем социализм – если у тебя есть интересная идея, ты сможешь пойти за ней и никто тебя не остановит своими планами и перераспределениями. А значит кто-то из задних рядов будет время от времени прорываться вперед и менять мир.

Легенда о мудром государстве, направляющем развитие экономики, может вызвать умиление у всех, кто не живет в России. Мы уже изнутри наблюдали, как нефтяную сверхдержаву довели до банкротства в 1970-80-е годы. Кому эта история не кажется понятной или убедительной, можно еще посмотреть на новейшую историю импортозамещения в путинской России. 10 лет стимулирования импортозамещения закончилось тем, что в Москве гастарбайтеры из китайских комплектующих собирают машину, под названием «Москвич». Далио может быть не в курсе истории СССР или импортозамещения в России, но он точно знает австрийскую теорию кризисов. Это о том, как руководящая роль государства приводит к регулярным глубоким спадам в экономике через манипулирование учетной ставкой. Разве не было бы правильно сначала избавиться от этого недостатка государственного регулирования? Такую реформу капитализма нужно будет всячески приветствовать.

Особенное беспокойство вызывает желание некоторых политиков «исправить перекос налоговых систем». В переводе с политического на русский, видимо, Франция должна запретить Швейцарии устанавливать пониженные налоги. Простите, а как практически она это сделает без использования армии для принуждения соседнего государства? От призывов к унификации налоговых систем один шаг до призывов к мировой войне. Ну или точнее к «мировой СВО», как сейчас нам разрешает говорить прокуратура.

• Интереснейшие публикации иркутских СМИ — в соцсетях: ВКонтакте, Одноклассники, Telegram