В НАТО раскол после выхода новой Стратегии США – в Иркутске о тексте разные отзывы

Конфликт на Украине вступает в решающую фазу на фоне того, как Европа переживает раскол в отношениях с США, пишет агентство Bloomberg. Иркутские политологи проанализировали новую Стратегию США.

Обновленная Стратегия национальной безопасности США, в которой говорится, что Европа рискует быть уничтоженной, если не изменит свою культуру и политику, появилась как раз в тот момент, когда конфликт на Украине вступает в потенциально решающую фазу, цитирует Bloomberg ТАСС.

Как пишет агентство, европейские лидеры глубоко обеспокоены попытками США заключить соглашение, которое, по их мнению, стало бы капитуляцией Запада. Это подорвало их доверие к администрации президента США Дональда Трампа. Прямо сейчас европейские дипломаты наблюдают особенно крутой спад в отношениях с Белым домом. При этом, как отмечает Bloomberg, остается неясным, удастся ли Европе разработать жизнеспособный план по продолжению финансовой поддержки Украины без участия США.

Белый дом обнародовал обновленную Стратегию национальной безопасности США, в которой высказывается опасение, что Европа через 20 лет станет неузнаваемой и стоит на пороге уничтожения как цивилизация из-за подрывной политики руководства Евросоюза и других наднациональных структур. В американской администрации в связи с этим выразили сомнения в том, что ряд европейских стран будут располагать соответствующим экономическим и военным потенциалом, чтобы оставаться надежными союзниками США.

После этого швейцарская газета Neue Zürcher Zeitung выдвинула идею, что обновленная стратегия национальной безопасности США поддерживает тезисы, высказанные президентом РФ Владимиром Путиным на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. Как говорится в статье, новая стратегия учитывает основные пожелания Москвы, в том числе и то, что НАТО должно остановить свою экспансию и перестать бесконечно расти.

Путин выступил в 2007 году на Мюнхенской конференции с программной речью по внешней политике, вызвавшей огромный международный резонанс. Он подчеркнул, что односторонние, нелегитимные действия Запада не решили ни одной проблемы, более того, они стали генератором новых очагов напряженности в мире. Президент также отметил, что международное право должно иметь универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

Эксперты сходится во мнении, что многое из того, о чем предупреждал российский лидер, сбывается в наши дни. Расширение НАТО, однополярный мир, проблемы в сфере разоружения, деградация института ОБСЕ, иранская ядерная проблема, энергобезопасность Европы, – эти и другие проблемы, затронутые Путиным в Мюнхене в 2007 году, сегодня оказались еще более острыми.

• Политолог, заместитель главного редактора газеты «Мои года» Юрий Пронин считает, что эти противоречия были ожидаемы:

– Новая редакция Стратегии национальной безопасности США, явно составленная в унисон с мировоззрением политической группы MAGA и, вероятно, прежде всего, вице-президента Вэнса, порождает как минимум два вопроса. Первый: а в чем, собственно, будет выражаться мировое лидерство США после отказа от ряда традиционных приоритетов (Западная Европа, НАТО, Ближний Восток)? Как раз может возникнуть противоположное впечатление: гимн изоляционизму, который, по существу, содержит Стратегия, ведет к добровольному снижению статуса США до региональной (максимум – межрегиональной) державы.

Второй момент: а насколько новая Стратегия соответствует настроениям американских избирателей? Наверное, ее поддержит большинство реднэков, тем более, что внешняя политика не входит в число приоритетов их мировоззрения. Но с другими слоями вероятны проблемы, одним из частных проявлений которого является заметный рост в последние несколько месяцев сторонников широкой помощи Украине среди избирателей Республиканской партии.

А если по факту, то содержание новой Стратегии явно устраивает Москву и не устраивает Европу. В частности, там заложен известный тезис о нерасширении НАТО. Это в корне противоречит подходу большинства предыдущих администраций, которые делали упор на то, что а) страны – члены НАТО – это не мешки с картошкой, которые можно без их согласия/несогласия перебрасывать из одного амбара в другой, б) поэтому главным в этом вопросе является желание большинства жителей той или иной страны вступить в НАТО, а не точка зрения кого-то из-за пределов альянса – иное означало бы ограничение государственного суверенитета; в) вместо этого важнейшим фактором и даже предметом гордости и привлекательности Североатлантического альянса является то, что в течение многих лет многие государства стремились вступить в НАТО, и это право было им предоставлено, то есть из НАТО никто не бежит – скорее наоборот; г) наконец, сугубо оборонительный характер и невоинственность НАТО доказаны многократно, в том числе сейчас, когда за четыре года альянс так и смог выглядеть убедительно в военном отношении. Эти положения предыдущих западных доктрин напрочь отсутствуют в новой Стратегии национальной безопасности США, что весьма симптоматично.

• Политконсультант, специалист в области международных отношений Дмитрий Ищенко полагает, что всем сторонам придётся идти на компромисс:

– Анализируя ситуацию вокруг урегулирования кризиса на Украине, важно отметить, что любые попытки достижения устойчивого мира требуют учета мнений всех сторон конфликта. Создание демилитаризованной зоны вокруг Украины могло бы стать первым шагом к снижению напряженности и созданию условий для начала переговоров. Однако такое решение должно сопровождаться четкими международными гарантиями и согласием всех участников процесса, включая Россию и западные государства.

Одним из ключевых аспектов мирного урегулирования является снятие экономических санкций, наложенных на Россию. Это позволило бы восстановить доверие и создать условия для экономического сотрудничества, которое, в свою очередь, способствовало бы стабилизации ситуации в регионе. Однако, как показывает практика, одностороннее снятие санкций без соответствующих уступок со стороны западных стран вряд ли приведет к положительным результатам. Необходимо искать баланс интересов, который бы удовлетворял обе стороны.

Еще одним важным фактором является предотвращение «игры в одни ворота», когда одна сторона пытается навязать свои условия, игнорируя интересы другой. Такой подход ведет лишь к эскалации конфликта и ухудшению ситуации. Важно понимать, что устойчивый мир возможен только тогда, когда все участники процесса готовы идти на взаимные уступки и компромиссы. Это требует терпения, дипломатии и готовности к диалогу.

Наконец, нельзя забывать о роли международного сообщества в процессе урегулирования. Организация Объединенных Наций и другие международные организации могли бы сыграть важную роль в создании механизма контроля над соблюдением договоренностей и обеспечении соблюдения прав всех жителей региона. Только совместные усилия всех заинтересованных сторон смогут привести к стабильному и долгосрочному миру.

• Экс-председатель ИРО ПАРНАС Михаил Васильев говорит о новой эре в области безопасности:

– Думаю, проблема не в экспансии НАТО. Так называемое расширение НАТО – это вообще перевернутый пропагандистский тезис. Это ведь не альянс рос, это соседние с ним страны верили в НАТО и искали безопасность в членстве. Вот это гипертрофированное доверие к Соединенным Штатам в недавнем прошлом и играет теперь со всеми злую шутку. Если бы этого доверия было меньше в свое время, то не было бы ни Будапештского договора, ни минимальных военных расходов европейских стран, ни шока от того, что центральный несущий элемент всей конструкции вдруг решил самоустраниться из процесса.

И я не считаю деятельность нынешней администрации США стратегией. Она выглядит достаточно бессистемно и даже порой странно. Но эта бессистемность и отсутствие преемственности с недавним прошлым очень повлияет на стратегии более системных участников процесса. Доверия будет меньше, свои армии содержать будут лучше, право свободной торговли направо и налево больше не будут раздавать, как это было в предыдущие полвека.

Я уже отмечал раньше, что не удивлюсь, если еще пара-тройка новых стран объявит о возможности применить ядерное оружие, если будет надо. Да, очень похоже, что мы в новую эру вступаем. Мировая конфигурация безопасности меняется прямо на глазах.

• Журналист Андрей Калинкин не видит в Стратегии принципиальных новшеств, скорее смену акцентов:

– Новая Стратегия сменила ту, что была принята при Байдене, но во многом это «косметика». «Коллективный Байден» за то, чтобы сначала нанести поражение российскому империализму на Украине и уже потом разбираться с Китаем. «Коллективный Трамп» – за то, чтобы оторвать Москву от Пекина и сначала решить вопрос с ключевым конкурентом. Отсюда сосредоточение основного внимания на Азии и Латинской Америке (напомню, в обозримом будущем довольно вероятна война США против Венесуэлы), отсюда и призывы к Японии и Южной Корее увеличить оборонные расходы и одновременное стремление снизить траты на военное присутствие Штатов в Европе и на Ближнем Востоке (впрочем, переоценивать снижение не стоит, на днях под единое командование НАТО в Норфолке перешли вооружённые силы Финляндии, Дании и Швеции, а противодействие Ирану никуда из доктрины не делось). Это не более миролюбивая Стратегия, как подает ее российская пропаганда, а перенацеливание главного калибра со второстепенной мишени на основную.

Насколько этот подход удастся реализовать? В полной мере – вряд ли. Слишком влиятельны те фракции западного капитала, которые стоят за политику по Байдену, слишком сильна зависимость российской экономики от Китая. Но даже если удастся, в новой конфигурации возобновится все та же дележка глобуса крупными хищниками, ценой за которую станут сокращение социальных расходов в метрополиях (в российском варианте – закрытые школы и недоукомплектованные больницы) и оторванные руки-ноги простых трудящихся там, где проходит граница сфер влияния империалистических блоков. Так будет продолжаться пока (например, как в 1917 году) важнее противостояния армейских корпусов – не станут противостояния социальных групп и партий, обсуждения идеологий. Тогда, по-моему мнению, есть шанс, что из кризиса родится более разумное и справедливое мироустройство.

ИА Телеинформ

Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости:

• Украина не примет неоднозначные гарантии безопасности – в Иркутске считают, что Европу и Киев ждут сложные времена
• США довольны встречей с РФ по Украине – в Иркутске комментируют ход переговоров
• Кремль и США не смогли согласовать мирный план по Украине – в Иркутске ожидают реакции Трампа
• Директор МИОН ИГУ Дмитрий Козлов: Мирный трек по Украине развивается, несмотря на все трудности

• Интереснейшие публикации иркутских СМИ — в соцсетях: ВКонтакте, Одноклассники, Telegram